Транцендентное у американцев -

[aleatorius]

узнается по кино лучше всего - и по политике. Вобщем-то банальные далее рассуждения -

вот герой фильма - супермен или там простой парень - но такой парень которому удивительным образом всё удаётся - ну там бомба тикать перестаёт или нужный проводок перерезает - а почему так случилось - вопрос в воздухе.
Типа - ему дано.

И заметьте - герой обычно сразу выделяем всеми зрителями - злой герой противен - средний герой - средний - а вот главный герой явно - герой! И вобщем-то в зале все болеют за одного очень обаятельного героя - а по ходу действия средние - даже положительные - имеют обыкновение отсеиваться и о них и не вспоминают особенно.
Герой имеет массовую поддержку на уровне зала. И на уровне масс-медия - актёр - это звезда - и как бы звездный статус даёт некую транценднтную силу и герою - которого он исполняет.

Т.е. изначально - герой (звезда актер) - это "наш парень" у которого всё получится. Актеры - как иконы - этакие идеальные образцы "наших парней".

Эта модель переносится и в политику - где два актера - кандидата в президенты - эффектно выступают - и в результате Америкой правит чувак - транцендентность статуса которому даётся массовостью людей ему отдавших голоса.
Т.е. назначается "наш парень" у которого всё получится - нужный проводок перережет и так далее.

Выборы в этом случае - не есть просто шоу - это довольно ритуализированное действие - где главное - это выражение народом своей веры в то - что нечто транцендентное будет дано тому человеку - который будет "нашим парнем".

Т.е. если монарх получал транцендентный (сакральный) статус свыше - то сакральный статус президента - сформирован мифом "американской мечты" -- о Том Парне Которому Всё Удастся. А так как в кино удаётся Хорошему Парню - который всем нравится - то тот кто всем нравится - и есть Тот Парень.

(Ведь непонятно же по-умолчанию - почему должно удасться тому - кто многим нравится? По жизни иногда ведь удаётся тому - кто никому не нравится!)

Так что демократия вполне себе форма "монархии" - только надобно понимать откуда сакральное идёт.

Comments

[http://users.livejournal.com/magister_/]

"монархия" = власть одного.
президента, например.

[aleatorius.livejournal.com]

ну да - буквально это так.

[nesomnoy.livejournal.com]

насколько я помню, у германских племен, а значит и у англосаксов, чья культура лежит в основе культуры сша - признак вождя - везение, вождь - всегда тот, которому все удается. типа человек выделенный богами. если вождю перестает везти в мелочах - значит он более не вождь.

поэтому, быть может, здесь обратная цепочка - парень, которому все удается -> тот самый парень->он всем нравится.

[aleatorius.livejournal.com]

ну откуда эта модель исходит я особо не анализировал - тут и англосаксы и пост-христианское что-то наверное.

но сейчас всё театрализовано - т.е. тот кому всё удаётся - должен этакой харизмой обладать - броскостью.
ну например - в кино сильный человек - качок=культурист - а в жизни это не так.
вот и харизматика актера никак не связана с теми чудесами что он творит на экране - так что это создание чисто иллюзорное. как и сила культяриста.

[ex-igo-ru.livejournal.com]

Да уж точно,харизма у нынешних премьеров-президентов нулевая.
Может быть Уго Чавес исключение.

[ivlis.livejournal.com]

Транцендентность то тут причём?

Теорию заговора смотрели? Посмотрите, узнаете много нового.

Нельзя мешать бизнес, искусство, политику в одну кучу. Всё это, конечно, взаимосвязано, но не одно и тоже. Одно дело смотреть фильм, что ж мне нравится смотреть американское кино. Почти всегда оно сделано очень профессионально, качественно и красиво. Немного наивно, это есть. Но что вы хотите от фабрики грёз? Для развлекательного не нужны сценарии в стиле Достоевского. Если так всегда думать - можно с ума сойти. То что весь зал болеет за героя, ну так оно и должно было быть! Что же вы думаете я, смотря неуловимых мстителей, буду болеть за белых? Нет конечно. Я буду сочувствовать детишкам, вершивших красный террор. Но это никак не повлияет на мой голос на выборах.

На счет монархии я вообще ничего не понял, извините.

Ваша теория рушится, от того что там нет ни одной логической связи между утвеждениями.

[aleatorius.livejournal.com]

Ваша теория рушится, от того что там нет ни одной логической связи между утвеждениями.

ну тут вопрос того какие утверждения Вы у меня выделяете. и что я за утверждения считаю.

а так у меня всё взаимосвязано - через мифологичность мышления человека.

а глюков масс-медия даёт много - например культурист - сильный человек по версии масс-медия - а в жизни сильный человек такими гипертрофированными мышцами не обладает.

или вот были попытки какими-то идиотами повторить подвиги увиденные по телику - т.е. телик вполне мотивирует и какие-то действия в жизни.

[aleatorius.livejournal.com]

Но это никак не повлияет на мой голос на выборах.

хмм - ну вот ситуация - вот человек почти ничего не знает про теорфизику - но ему предложили проголосовать за ту или иную кандидатуру на пост руководителя кафедры.
Вопрос - как он будет голосовать?
если ему НЕОБХОДИМО голосовать.
наверняка проголосует за того кто похож на героя фильма бьютифул майнд.

для меня выборы - это игра в черный ящик. откуда ведётся вся эта традиция с голосованием?
почему мы принимаем её как за единственную возможность? только потому что Америка - лидер.
но ведь были времена и лидерами были и монархические государства.

[challenger.livejournal.com]

Когда Шварценеггер будет баллотироваться в президенты, все сработает именно так, как вы сейчас описали :)

[aleatorius.livejournal.com]

надо ещё Брюсу Уиллису баллотироваться - интересно кто победит в этом случае - терминатор или крепкий орешек...

[challenger.livejournal.com]

Победит как обычно Голливуд, как скрытая сила

[laudanda.livejournal.com]

Напоминает героев у греков (Ямвлих выделяет героев в отдельный вид существ, между богами и людьми). Это такие существа, у которых всё удаётся, и они побеждают, благодаря тому, что они сделаны "под задачу". Обладают данной свыше харизмой, которая ведёт к выполнению определённого замысла. Замысел же - божественный, в данном случае божественный замысел это торжество демократии и этических норм протестантизма.

[aleatorius.livejournal.com]

а есть кстати и интересный пример позитивного (как сейчас употребляют) протестантизма - харизматы - которые при крещении получают своего "духа" (или ангела?) и после этого у человека всё должно пойти путём.

ещё интерсна дрессировка менеджеров - которым запрещено говорить о трудностях проекта - а только можно говорить конструктивно-позитивно.

[krylov.livejournal.com]

Ведь непонятно же по-умолчанию - почему должно удасться тому - кто многим нравится?

Потому что "нравиться" - это тоже иррациональная способность: если он многим нравится, значит, у него И ЭТО "получается".

[aleatorius.livejournal.com]

да и так можно сказать - ибо тут уже соотношения между иррациональными символами.

это кстати у Флоренского - в критике католицизма - хорошо было описано - что католик стремится к внешнему уподоблению святости (Франциск Ассизкий - как имитация) - в то время как в православии важно внутреннее стремление к святости - и потому воля Бога даже и через юродивого может проявляться - который внешне безобразен.

дихотомия внешнее-внутреннее - для католиков и православных по разному как-то культурно реализуется.
(как я понимаю уже в паламитских спорах сей момент был)