aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2005-04-01 10:59 pm
aleatorius) wrote2005-04-01 10:59 pm
Транцендентное у американцев -
узнается по кино лучше всего - и по политике. Вобщем-то банальные далее рассуждения -
вот герой фильма - супермен или там простой парень - но такой парень которому удивительным образом всё удаётся - ну там бомба тикать перестаёт или нужный проводок перерезает - а почему так случилось - вопрос в воздухе.
Типа - ему дано.
И заметьте - герой обычно сразу выделяем всеми зрителями - злой герой противен - средний герой - средний - а вот главный герой явно - герой! И вобщем-то в зале все болеют за одного очень обаятельного героя - а по ходу действия средние - даже положительные - имеют обыкновение отсеиваться и о них и не вспоминают особенно.
Герой имеет массовую поддержку на уровне зала. И на уровне масс-медия - актёр - это звезда - и как бы звездный статус даёт некую транценднтную силу и герою - которого он исполняет.
Т.е. изначально - герой (звезда актер) - это "наш парень" у которого всё получится. Актеры - как иконы - этакие идеальные образцы "наших парней".
Эта модель переносится и в политику - где два актера - кандидата в президенты - эффектно выступают - и в результате Америкой правит чувак - транцендентность статуса которому даётся массовостью людей ему отдавших голоса.
Т.е. назначается "наш парень" у которого всё получится - нужный проводок перережет и так далее.
Выборы в этом случае - не есть просто шоу - это довольно ритуализированное действие - где главное - это выражение народом своей веры в то - что нечто транцендентное будет дано тому человеку - который будет "нашим парнем".
Т.е. если монарх получал транцендентный (сакральный) статус свыше - то сакральный статус президента - сформирован мифом "американской мечты" -- о Том Парне Которому Всё Удастся. А так как в кино удаётся Хорошему Парню - который всем нравится - то тот кто всем нравится - и есть Тот Парень.
(Ведь непонятно же по-умолчанию - почему должно удасться тому - кто многим нравится? По жизни иногда ведь удаётся тому - кто никому не нравится!)
Так что демократия вполне себе форма "монархии" - только надобно понимать откуда сакральное идёт.
вот герой фильма - супермен или там простой парень - но такой парень которому удивительным образом всё удаётся - ну там бомба тикать перестаёт или нужный проводок перерезает - а почему так случилось - вопрос в воздухе.
Типа - ему дано.
И заметьте - герой обычно сразу выделяем всеми зрителями - злой герой противен - средний герой - средний - а вот главный герой явно - герой! И вобщем-то в зале все болеют за одного очень обаятельного героя - а по ходу действия средние - даже положительные - имеют обыкновение отсеиваться и о них и не вспоминают особенно.
Герой имеет массовую поддержку на уровне зала. И на уровне масс-медия - актёр - это звезда - и как бы звездный статус даёт некую транценднтную силу и герою - которого он исполняет.
Т.е. изначально - герой (звезда актер) - это "наш парень" у которого всё получится. Актеры - как иконы - этакие идеальные образцы "наших парней".
Эта модель переносится и в политику - где два актера - кандидата в президенты - эффектно выступают - и в результате Америкой правит чувак - транцендентность статуса которому даётся массовостью людей ему отдавших голоса.
Т.е. назначается "наш парень" у которого всё получится - нужный проводок перережет и так далее.
Выборы в этом случае - не есть просто шоу - это довольно ритуализированное действие - где главное - это выражение народом своей веры в то - что нечто транцендентное будет дано тому человеку - который будет "нашим парнем".
Т.е. если монарх получал транцендентный (сакральный) статус свыше - то сакральный статус президента - сформирован мифом "американской мечты" -- о Том Парне Которому Всё Удастся. А так как в кино удаётся Хорошему Парню - который всем нравится - то тот кто всем нравится - и есть Тот Парень.
(Ведь непонятно же по-умолчанию - почему должно удасться тому - кто многим нравится? По жизни иногда ведь удаётся тому - кто никому не нравится!)
Так что демократия вполне себе форма "монархии" - только надобно понимать откуда сакральное идёт.
no subject
Теорию заговора смотрели? Посмотрите, узнаете много нового.
Нельзя мешать бизнес, искусство, политику в одну кучу. Всё это, конечно, взаимосвязано, но не одно и тоже. Одно дело смотреть фильм, что ж мне нравится смотреть американское кино. Почти всегда оно сделано очень профессионально, качественно и красиво. Немного наивно, это есть. Но что вы хотите от фабрики грёз? Для развлекательного не нужны сценарии в стиле Достоевского. Если так всегда думать - можно с ума сойти. То что весь зал болеет за героя, ну так оно и должно было быть! Что же вы думаете я, смотря неуловимых мстителей, буду болеть за белых? Нет конечно. Я буду сочувствовать детишкам, вершивших красный террор. Но это никак не повлияет на мой голос на выборах.
На счет монархии я вообще ничего не понял, извините.
Ваша теория рушится, от того что там нет ни одной логической связи между утвеждениями.
no subject
ну тут вопрос того какие утверждения Вы у меня выделяете. и что я за утверждения считаю.
а так у меня всё взаимосвязано - через мифологичность мышления человека.
а глюков масс-медия даёт много - например культурист - сильный человек по версии масс-медия - а в жизни сильный человек такими гипертрофированными мышцами не обладает.
или вот были попытки какими-то идиотами повторить подвиги увиденные по телику - т.е. телик вполне мотивирует и какие-то действия в жизни.
no subject
хмм - ну вот ситуация - вот человек почти ничего не знает про теорфизику - но ему предложили проголосовать за ту или иную кандидатуру на пост руководителя кафедры.
Вопрос - как он будет голосовать?
если ему НЕОБХОДИМО голосовать.
наверняка проголосует за того кто похож на героя фильма бьютифул майнд.
для меня выборы - это игра в черный ящик. откуда ведётся вся эта традиция с голосованием?
почему мы принимаем её как за единственную возможность? только потому что Америка - лидер.
но ведь были времена и лидерами были и монархические государства.