aleatorius (
aleatorius) wrote2005-04-01 10:59 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Транцендентное у американцев -
узнается по кино лучше всего - и по политике. Вобщем-то банальные далее рассуждения -
вот герой фильма - супермен или там простой парень - но такой парень которому удивительным образом всё удаётся - ну там бомба тикать перестаёт или нужный проводок перерезает - а почему так случилось - вопрос в воздухе.
Типа - ему дано.
И заметьте - герой обычно сразу выделяем всеми зрителями - злой герой противен - средний герой - средний - а вот главный герой явно - герой! И вобщем-то в зале все болеют за одного очень обаятельного героя - а по ходу действия средние - даже положительные - имеют обыкновение отсеиваться и о них и не вспоминают особенно.
Герой имеет массовую поддержку на уровне зала. И на уровне масс-медия - актёр - это звезда - и как бы звездный статус даёт некую транценднтную силу и герою - которого он исполняет.
Т.е. изначально - герой (звезда актер) - это "наш парень" у которого всё получится. Актеры - как иконы - этакие идеальные образцы "наших парней".
Эта модель переносится и в политику - где два актера - кандидата в президенты - эффектно выступают - и в результате Америкой правит чувак - транцендентность статуса которому даётся массовостью людей ему отдавших голоса.
Т.е. назначается "наш парень" у которого всё получится - нужный проводок перережет и так далее.
Выборы в этом случае - не есть просто шоу - это довольно ритуализированное действие - где главное - это выражение народом своей веры в то - что нечто транцендентное будет дано тому человеку - который будет "нашим парнем".
Т.е. если монарх получал транцендентный (сакральный) статус свыше - то сакральный статус президента - сформирован мифом "американской мечты" -- о Том Парне Которому Всё Удастся. А так как в кино удаётся Хорошему Парню - который всем нравится - то тот кто всем нравится - и есть Тот Парень.
(Ведь непонятно же по-умолчанию - почему должно удасться тому - кто многим нравится? По жизни иногда ведь удаётся тому - кто никому не нравится!)
Так что демократия вполне себе форма "монархии" - только надобно понимать откуда сакральное идёт.
вот герой фильма - супермен или там простой парень - но такой парень которому удивительным образом всё удаётся - ну там бомба тикать перестаёт или нужный проводок перерезает - а почему так случилось - вопрос в воздухе.
Типа - ему дано.
И заметьте - герой обычно сразу выделяем всеми зрителями - злой герой противен - средний герой - средний - а вот главный герой явно - герой! И вобщем-то в зале все болеют за одного очень обаятельного героя - а по ходу действия средние - даже положительные - имеют обыкновение отсеиваться и о них и не вспоминают особенно.
Герой имеет массовую поддержку на уровне зала. И на уровне масс-медия - актёр - это звезда - и как бы звездный статус даёт некую транценднтную силу и герою - которого он исполняет.
Т.е. изначально - герой (звезда актер) - это "наш парень" у которого всё получится. Актеры - как иконы - этакие идеальные образцы "наших парней".
Эта модель переносится и в политику - где два актера - кандидата в президенты - эффектно выступают - и в результате Америкой правит чувак - транцендентность статуса которому даётся массовостью людей ему отдавших голоса.
Т.е. назначается "наш парень" у которого всё получится - нужный проводок перережет и так далее.
Выборы в этом случае - не есть просто шоу - это довольно ритуализированное действие - где главное - это выражение народом своей веры в то - что нечто транцендентное будет дано тому человеку - который будет "нашим парнем".
Т.е. если монарх получал транцендентный (сакральный) статус свыше - то сакральный статус президента - сформирован мифом "американской мечты" -- о Том Парне Которому Всё Удастся. А так как в кино удаётся Хорошему Парню - который всем нравится - то тот кто всем нравится - и есть Тот Парень.
(Ведь непонятно же по-умолчанию - почему должно удасться тому - кто многим нравится? По жизни иногда ведь удаётся тому - кто никому не нравится!)
Так что демократия вполне себе форма "монархии" - только надобно понимать откуда сакральное идёт.
no subject
президента, например.
(no subject)
no subject
поэтому, быть может, здесь обратная цепочка - парень, которому все удается -> тот самый парень->он всем нравится.
(no subject)
(no subject)
no subject
Теорию заговора смотрели? Посмотрите, узнаете много нового.
Нельзя мешать бизнес, искусство, политику в одну кучу. Всё это, конечно, взаимосвязано, но не одно и тоже. Одно дело смотреть фильм, что ж мне нравится смотреть американское кино. Почти всегда оно сделано очень профессионально, качественно и красиво. Немного наивно, это есть. Но что вы хотите от фабрики грёз? Для развлекательного не нужны сценарии в стиле Достоевского. Если так всегда думать - можно с ума сойти. То что весь зал болеет за героя, ну так оно и должно было быть! Что же вы думаете я, смотря неуловимых мстителей, буду болеть за белых? Нет конечно. Я буду сочувствовать детишкам, вершивших красный террор. Но это никак не повлияет на мой голос на выборах.
На счет монархии я вообще ничего не понял, извините.
Ваша теория рушится, от того что там нет ни одной логической связи между утвеждениями.
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Потому что "нравиться" - это тоже иррациональная способность: если он многим нравится, значит, у него И ЭТО "получается".
(no subject)