Или бесконечные эти поэты -

[aleatorius]

имя им легион - пестующие свой драгоценнейший унутренний мир. Это сексуальная аномалия какая-то - третий пол- поэт. Я нескольких поэтов знал - более самовлюбленных товарищей в жизни не видывал.
Мне кажется в природе нормального человека - нету интреса к себе. Мужщину интересует познание Явления - физической природы - или духовной - или и то и другое сразу - в образе женщины. Ну Явление заинтересовано быть познанным Другим - но ни как ни сам собою.

А тот кто сам собою интересуется - что это? Ответ - поэт. Чаще всего презануднейшее создание вампирски рыщущае вокруг и пытающееся излить бездны своего драгоценного Я на несчастную жертву - персоналия которой его не интересует.
Типа вот квиклей Быкова - как это читать то можно? Читать сие - это дать себя изнасиловать самовлюбленному маньяку.
Нельзя вступать в диалог с тем - кто изначально речет односторонне - и незачем читать то - что изначально недиалогично - это просто моно-лог - и отклика на монолог - автор-поэт и не ожидает - другие цели-то.

Comments

[blepharon.livejournal.com]

Видимo , я чтo-тo в Быкoве упустил. Тaк увлекся пoэмoй o круге, чтo и квикли глoтaю впoлне вдoxнoвеннo. Не мoгли бы Вы пoяснить нa примерax, с иллюстрaциями

[aleatorius.livejournal.com]

да я Быкова так приплел - ругался я на других - более мне знакомых персонажей.
хотя Быков мне вобщем-то подозритлен - уж больно он часто маски меняет и по новому петь начинает.

[aleatorius.livejournal.com]

так что тут скорее "я Быкова не читал - но скажу" - я его пытался читать и даже помнится пару раз мне это удалось - но тут скорее мозги сразу очистил - ибо непонятного качества содержание.

[gomelyuk.livejournal.com]

Продолжая начатую Вами струю о половых вопросах в вопросе о поэзии и поэтах, предлагаю такой подход: относится к поэтам так же, как к педерастам;) Есть педерасты полезные обществу (по их основному, профессиональному занятию), есть педерасты безобидные. Их грех - грех перед Богом и не нам, в конечном итоге, их осуждать - не говоря уже о большем. Что не есть утверждение о том, что мы их должны ободрять и поддерживать в их педерастии;)

И есть пидоры гнойные - к которым и отношение должно быть особым. Но - без рукоприкладства.

[aleatorius.livejournal.com]

да я думаю что есть и нормальные поэты.
другое дело что таких единицы.

[blepharon.livejournal.com]

..и рaзве тaк уж неoбxoдимo быть пoэтoм, чтoбы твoим глaвным "сукрoвищем" и глaвным предметoм пoзнaния и сoзерцaния был бы твoй "внутренний мир". Сoбственнo весь "глaмур" кaк эстетическoе движение держится нa этoм -нa сoзерцaнии себя в рaзличныx зеркaлax, в рaзличныx мaскax. A этo впoлне дoступнo и легиoну средниx умoв

[aleatorius.livejournal.com]

мне кажется тут такой глюк есть - что есть фиксация на некий "внутренний мир". а вот что за природа - внутренний мир?
ну например монах - он себя должен созекрцать или через себя должен Бога созерцать? с точки зрения аскетики - если монах не вышел к Богу то у него есть шанс или созерцать собственные мозги и то как они работают (высокоумие) - или наблюдать какие-то фантазии - порожденные тварной природой человека.

так вот мне кажется что поэты - к сожалению - часто наблюдают фантазии - а не Бога или ближних своих.
Хороший поэт по видимому не только себя наблюдает.

[aleatorius.livejournal.com]

те некоторые поэты что я встречал - были бесконечно утонуты в каких-то рефлексиях - и по нормальному с людьми общяться не могли.
тогда как а аскетике - если человекс ближним общаться не может - то уж и с богом - тем более.

[aleatorius.livejournal.com]

это ведь с романтиков началось - посвящение стихов Прекрасной Даме - т.е. некому идеализированному образу - причем ими самими и придуманному зачастую.
Т.е. не реальная женщина рождает слова в душе мужчины - а какая-та идеальная- которая у него в голове сконструировалась.

вот наверное неплохое описание - в духе христианской антропологии -
"Что не сделано для Другого во времени, не сделано для Бога в вечности. Поэтому заповедь о любви к Ближнему «подобна» заповеди о любви к Богу (Мф 22,39). Но Бога, как отмечено в 1 послании Иоанна Богослова, никто никогда не видел; а потому, увы, нам нетрудно обманывать себя, подменяя реальность Бога собственной фантазией, выдумывая некоего удобного божка по заказу вышеназванной «самости», привязываясь к своей мечте и принимая эту привязанность за святую любовь. С Ближним, с Другим, проделать все это труднее — именно потому, что он Другой. Не дай Бог молодому человеку настроиться на то, чтобы искать «девушку своей мечты»; весьма велика вероятность, что как раз та, которая вполне могла бы стать для него радостью и спасением, наименее похожа на этот призрак, а другая, напротив, ложно ориентирует его обманчивым сходством."
http://www.benjamin.ru/logos/averintsev/0002.html