aleatorius | Уж писал как-то

Уж писал как-то - разница

между христианством и различным современным эзотеризмом - в том христианский символизм концентрирующий - а эзотерики всё пытаются человека распылить по всяким там энергиям, Ничто, нирванам.

Проявляется это в частности и в использовании понятия "реинкарнация" - видел как-то её доведенную до логического безумства - что типа в этой жизни ты сын/дочь родителей - а в какой-нибудь следущей ты сам своим родитенлям - родитель.
Ну такое теоретизирование преследует не абстрактные мистические цели - а вполне земные - разрушение синтаксиса и законов жизни - переводя их в кашу - и тем самым вроде как освобождая человека от земных пут.
Ну...

Flat | Top-Level Comments Only

А у Вас, действительно, есть веские основания оспаривать реинкарнацию как явление?
Огульна и фраза "различным современным эзотеризмом", и, тем более, "эзотерики всё пытаются человека распылить по всяким там энергиям, Ничто, нирванам".
Я не говорю - ложна, я говорю - огульна.

я выше в ответ на коммент

borovik пояснил что имелось в виду.

вопрос реинкарнации - это с одной стороны вопрос веры (а чужие веры меня интересуют постольку поскольку) - но с другой стороны - меня интересует тот факт почему у многих людей есть желание верить в реинкарнацию и доверять тем религиям где реинкарнация признается.
так как я таких людей знаю - то и делаю некий вывод. мне кажется что причины более прозаичны - чем мистичны.

скажем вообще интерес к эзотерике возникает - как мне кажется - как ответ на черезчур жесткую нынешнюю жизнь. т.е. на работе жестко логично работать приходится - а вне работы хочется какой нибудь эмбиент послушать и что-то расплывчатое почитать.
христианство - дико мобилизирующее - а учитывая что западное христианство в какой-тш степени и привело к тому жесткому трудоголизму современности - то я вполне понимаю что символизм христианства может вызвать некое отторжение.
хочется расслабиться - а тут такой требовательный символизм.
вот как бы такие наблюдения.

Вы ответили на вопрос, насколь я понял, что у Вас нет веской аргументации?

И еще.
Если бы я был атеистом, я бы с удовольствием прошелся бы по Вашим фразам о том, что "интерес к эзотерике возникает - как мне кажется - как ответ на черезчур жесткую нынешнюю жизнь" Разве Вашу фразу нельзя тут же повернуть против Вас же, всего лишь спросив: а к христианству?
Логичнее и точнее бы чуть выражаться, в общем.
Простите, если что не так.

Вы ответили на вопрос, насколь я понял, что у Вас нет веской аргументации?
а почему у меня должна быть веская аргументация против реинкарнации?
меня реинкарнация не интересует - да и православием реинкарнация не рассматривается.
по жизни реинкарнация мне не встречалась - так что и думать о ней мне не приходилось.

Вашу фразу нельзя тут же повернуть против Вас же, всего лишь спросив: а к христианству?
я употребил фразу контекстно - а уж выворачивать фразу и применять её к другим контекстам - мне нужды нету.
видите ли - критика - обозначает отличие от чего-то - как христианин я себя отличаю от эзотериков. вот я привел некоторый весьма грубый критерий - причем вобщем-то по ходу делу - вспомнилось вдруг.

а отличать атеиста от христианина - это тоже критика - может быть и такой аргумент применяется, отличия от атеистов я тоже могу некоторые критери привести.
тут уж извините - но мне мои критерии нравятся.

У человека, высказывающего глобальные идеи, должна быть и аргументация, мне кажется.
Нет?
Иначе останутся только доводы на уровне "мне мои критерии нравятся".

хмм - у меня аргументация внутри-христианская - а Вы вне Церкви.
у нас может быть в этом вопросе общий язык?
мне кажется что нет.
так что мне кажется что для Вас моя аргументация - это аргументация внешнего человека - и цена её - довольно условная.

мне суждения людей вне Церкви в каких-то случаях интересны (я очень интересуюсь языческой мифологией) - а в каких-то случаях не очень.
думаю что и внешние к христианству к моим писаниям так же относятся - что то интересно - а что-то нет.
а аргументация означает все таки большее взаимодействие - но большее взаимодейтсвие означило бы некий "экуменизм"...

Я не разглядел никакой, ни внешней, не внутренней. Чей-то диалог на эту тему:

Один раз говорил с христианином.
Он мне говорит - "Почитай Библию."
Я говорю: "Читал."
Он говорит - "Почитай апостолов."
Я говорю: "Читал."
Он говорит - "Почитай святых."
Я говорю: "Читал."
Он говорит - "Почитай еще раз."
Я говорю: "Пять раз читал."
Он говорит - "И почему до сих пор не с нами?"
Я говорю: "А ты почитай Кастанеду."
Он говорит - "А на хера?"

Я не разглядел никакой, ни внешней, не внутренней
хмм - что-то не врублюсь.
я ведь не провожу воспитательно-миссионерскую работу с теми кто верит в реинкарнацию - так что неясно почему я должен быть убедительным для тех кто верит?
я кажется четко обозначил - мнение это - внутри-христианское - а так как я не являюсь Кураевым - или каким иным проповедником = то мне и нет нужды что либо доказывать.
Был бы я миссионером - иной спрос.
советовать Вам что либо читать пол этому вопросу - я не буду - ибо непонятно зачем мне это. ну верите и верьте - мне то что?

Ну я читал Карлоса и что?
Чувак умер - печень отказала, а скажут - полетел к орлу. Мистификация талантливого писателя. Стиль похож на Дж.Даррела - я вот не люблю со зверями возиться, но его книгт про животных с удовольствием читал. Так же и Кастанеда.

А и правда "на хера?". Я Кастанеду читал и поверьте, не могу понять зачем человеку читавшему Свяшенное Писание и Святых отцов читать Кастанеду.

меня например и совсем анти - христиане читают - и я их читаю - ну и как-то не требую с них аргументированного на сто пудов отчета почему они в Христа не веруют.

Я незнаю как там у них в Лондоне я небыла....

хмм - ну а особого небесного сияния в тех кто там паломничал - по возвращении оттудова - не наблюдается.

Именно, именно.
В точку.

А у академика Вернадского какая аргуметация про ноосферу?

" меня интересует тот факт почему у многих людей есть желание верить в реинкарнацию и доверять тем религиям где реинкарнация признается"

Всё не совсем так однозначно. как Вы хотите думать.

В этом разделе Вы найдёте материалы близкие к теме "Христианство и проблема реинкарнации" -
http://borovik.spb.ru/reink/index.html

тут иное - я вполне могу подозревать что есть вполне разработанные системы и гнозис - где реинкарнация есть - и тут вопрос веры и действенности - если таковая система приводит к результату - обожению - то это свидетельсвует возможно о верности тех или иных положений.
но я рассматривал значително проще ситацию - как обычному человеку - который вдруг осознал насущность выбора духовного пути - воспримется идея об реинкарнации.
так вот моё мнение - что тут включится какой-то рациональный мiрской механизм - для определенного типа людей будет препочтитльнее религия с реинкарнацией.
то что эта религия гораздо сложнее - чем то что о ней думает неофит - я знаю. но я говорю именн о неофитстве.

далее - вот я тут в ЖЖ пишу - а я четко знаю - что рассуждая о рлигии - я пытаюсь к рассмотрению той ии иной ситуации присобачить СВОЙ ситаксис - свои понятия - тогда как правильне чтобы формулировать что-то на уже явленном языке.
НО - я надеюсь что по ходу постижения Истины - я от своего земного синтасиса - освобождаюсь - т.е. мой синтаксис будетпреобразован.

так вот -я писал об очень новонаальном этапе когда больше в разумении вопроса религии мнения человека - нежели той религии куда он стремится.
т.е. фактор субъективный.

Но это фактор весьма важен - ибо - то какие люди приходят в дисциплины - могут эти дисциплины и определить.
так вот мне кажется Вы сами должны этот фактор учитывать - ибо цель любой традиции - это пурификация - очищение от наностного.

Кстати с моей точки зрения - "реикарнация" если и "была" в раннем христиансве - то она и отфильтровалась ибо возможно она превносилась людьими особой предыстоии.
Ну как например не все сказанное Августином принято - ибо читается что были следы манихейства в его суждениях.

Особенно если учесть, что Христос тоже учил о реинкарнации.

хм

Flat | Top-Level Comments Only

Уж писал как-то - разница

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject