aleatorius | Хмм - да и для современного человека

Хмм - да и для современного человека

это вполне так обычно -
"В Новой Гвинее "туземец, возвращаясь с охоты или рыбной ловли с пустыми руками, ломает себе голову над тем, каким способом обнаружить человека, околдовавшего его оружие или сети. Он поднимает глаза и видит как раз туземца из соседнего и дружественного селения, направляющегося к кому-нибудь с визитом. Туземец обязательно подумает, что этот человек и, есть колдун, и при первом удобном случае он внезапно нападет на него и убьет"."
http://www.i-u.ru/biblio/archive/levi%5Fpervmyshl/

Ну типа так - если человек в твое поле зрения попал - то он тем самым попал в твою жизнь. Из внешнего - стал немного внутренним. И вот как различить его дела и действия - от твоих внутренних дел - становится сложно.
Например в ЖЖ - читая журнал чей-нибудь - привыкаешь читать - а потом воспринимаешь некую запись - как касающуюся тебя - хотя вроде как и не дОлжно. Т.е. вторгаются записи автора во внутреннюю сферу восприятия - и испытываешь личную эмоцию - по поводу вроде как внешнему.

Т.е. автор как бы чего "знает" - и тем самым действует в твоей судьбе - хотя вроде как у него своя судьба - и сопутствующими словами.

Этакое нарушение дифференциации событий - где внешние - не имеющие к тебе отношения события - воспринимаются как внутренние. И мне кажется - что ввиду масс-медия (и многих иных факторов) это нарушение сейчас прогрессирует.

Flat | Top-Level Comments Only

Это называется психологической проекцией. Термин ввёл Фрейд, а Ф.К.Дик говаривал, что все его книги - это попытка художественно переосмыслить это понятие. Вот такая бесполензая информация :)

как говорится - я и не знал что говорю прозой!

у Манина мне понравился термин - характеризующий язык человека - метафорическая расплывчатость. в облако расплывчатости могут многие события попасть. пока их разберешь по полочкам...

Давайте помогу по полочкам. Проекция - это защитная реакция психики: вместо того, чтобы добавлять гадости к бессознательному, они развешиваются на окружающие предметы. Поэтому некоторые всерьёз считают, что если люди научатся сознательно контролировать свои проекции, разрешатся почти все человеческие проблемы.

некоторые всерьёз считают, что если люди научатся сознательно контролировать свои проекции, разрешатся почти все человеческие проблемы.
забавно - это уже фукуяма какая-то полная - конец истории.
там где есть творчество - есть и проблемы.
а проекции вполне кстати полезны - хотя и могут вести к казусам (даже витальным)

а проекции вполне кстати полезны

Ну да; если словами Шрека: "Better out, than in!"

Думаю что статья несколько заумна и не видит самого главного в первобытном мышлении, выражающегося словами "сон" и "ритм".
Проблема не в нарушении причинно-следственной логики (после того как появилась тень зайца наловии много рыбы) сколько в поисках ритма (тень -- рыба), на котором строится сон.
Это можно сравнить с игрой символами. Например, в уставе Армии если испортилось "знамя дивизии", дивизия подлежит расформировнию. Символ (знамени дивизии) при этом представляет большую ценность ибо к нему сводится цельность дивизии. Цельность дивизии означает также, что она представляет собой достаточно устойчивое понятие в мире сна.
Поэтому завязанность первобытного человека на ассоциации важна для построения пространства сновидения. Современный человек более обитает в мире бодрствования.

статья все же неплоха - т.е. она описывает для студентов просветителского универа (Сорбонна поди) - как европейцу что кажется в туземных культурах. а сам Леви-Брюль кажется как раз таки хорошо ощущает неевропейскость - и значимость мышления туземцев.

Про причинно-следственные связи - мне нравится понятие "причинные цели" - т.е. если какое событие должно произойти - то оно даст о себе знать - и подготовит под себя почву.
например не совокупление есть причина ребенка - а именно желание ребенка явиться в свет - есть причина совокупления.

думаю что событие - которое хочет произойти - как-то даст человеку о себе знать - на доступном человеку языке.
если флаг утерян или повредился - то значит такой вот знак.

Само по себе привлечение понятий "логика", "причинно-следственная связь" - не совсем корректно.
1. Совершенно неверно утверждение что первобытный человек не обладал логикой (в современном понимании). Обладал, но мало пользовался.
2. Точно также неверна игра в "причинно-следственную связь" потому что путаются состояния бодрствования и сна.
Думаю честнее было бы выделить специальные термины типа "ассоциативное мышление" которыми назвать способы мышления первобытного человека, и найти эти приемы мышления у человека современного (а они еще как есть, и вся индустрия рекламы и маркетинга, не говоря уж о политике -- это насилует во все дыры). И категории очень знакомые - символ, ритуал, ассоциация, ритм, ощущение гармонии, логика сна. Ну и разумеется современный ребенок куда ближе к первобытному взрослому чем к современному взрослому.
Первобытный человек отличается от современного соотношением - в нем существенно большую долю занимает сон и глубокий сон, он больше ребенок чем взрослый, но в состояние бодрствования его вводит как раз пища, одежда, жилище.
Система объяснения мира в большей степени мифологическая чем научная (опять дело в процентах!), и мотивация поступков тоже, на основе системы объяснения мира.

Само по себе привлечение понятий "логика", "причинно-следственная связь" - не совсем корректно.
а это скорее всего внешние понятия - так сказать искажения вносимые человеком "цивилизации" при изучения внутренних понятий племени.
НО - что важно - ведь современный человек - если начнет подозревать что-то о глубинах - то он и к себе будет относится как внешний рациональный исследователь - к туземцу. И первое время будет пытаться себя "цивилизовать" - т.е. привести в некую внешнюю "норму".

Обладал, но мало пользовался.

я думаю что мифологическое мышление - опирается (и упирается иногда) - об образ. Исходит из образа. Если образ диктует какую то логику - подвигает к её использованию - то человек что-то сформулирует.
Это как с ересями - богословие зачастую возникало как ответ на ересь - а без ереси людям и такк хорошо было (на вашем языке - типа если спится и ничего не мешает - то на фига рыпаться).

а современный человек способен задаться цепочкой вопросов - хотя вроде как образ - ни к какой дедукции не толкал. более того не ясно а возможна ли эта цепочка вообще - вдруг она уже давно в реальности-то терминироваться должна.

Да конечно, логика отталкивается от образа, поэтому в "цельном мировоззрении" которое формировал первобытный человек, логика встречается только островками, но единой логически-увязанной системы почти нет.

кстати некий вред школьного обучения - ребенок приходя в школу - вдруг сталкивается с иной логикой - которая его начинает подчинять. дома - в семье - установился какой-то язык - слова типа "папа сказал" - являются значимыми - а в школе какой-нибудь дурак или группа - но немного повзрослее - может установить свою логику - и чуть что заявить - "ты еще родителям пожалуйся".
миссионерство - думаю - вышло из школы - с диктатом единой логики.
хотя логика землепашца будет отличаться от логики физика - просто ввиду разных контекстов жизни.

Но при этом в какой-то момент наступает самоидентификация - человек причисляет себя либо к семье, либо к школе, либо к дурной компании, либо к ученому миру, либо к "патриотим", либо к религиозной группе. Точнее, расплачивается процентами своего внимания.
В древнем обществе такого почти не было, но были пожалуй коллективные идентификации (вокруг мифологических образов) которые конкурировали друг с другом.

В древнем обществе такого почти не было, но были пожалуй коллективные идентификации
я бы сказал - что любая локальная "вертикальная иерархия" в детской группе - перешибалась вертикалью встроенности во взрослые.
т.е. "папа сказал" - или "мамой клянусь" - это вполне весомый довод в любом споре.

а школы - особенно в городах больших - дают образоваться замкнутому пространству внутри класса. и только очень хорошие учителя могут разомкнуть. а плохие и зловредные - наоборот - могут воспользоваться и даже обращать гнев всего класса - против кого-нибудь - используя рычаги которые прочуяли в классе.
т.е. в отрыве от целого (семьи например) - торжествуют манипуляции.

А можно я просто скажу, что так оно и есть? Со мной так бывало в ЖЖ, принимал на свой счет чьи-то обиды, но я был совсем не при чем. Спасибо за Розанова (ru_lit).

да вот тут объяснили по-науке - "психические проекции" дескать %-))
ну а вообще-то постинги и взаправду перекликаются иногда - т.е. пишешь уже записи не извне - а изнутри ЖЖ...

Flat | Top-Level Comments Only

Хмм - да и для современного человека

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject