Хмм - да и для современного человека

[aleatorius]

это вполне так обычно -
"В Новой Гвинее "туземец, возвращаясь с охоты или рыбной ловли с пустыми руками, ломает себе голову над тем, каким способом обнаружить человека, околдовавшего его оружие или сети. Он поднимает глаза и видит как раз туземца из соседнего и дружественного селения, направляющегося к кому-нибудь с визитом. Туземец обязательно подумает, что этот человек и, есть колдун, и при первом удобном случае он внезапно нападет на него и убьет"."
http://www.i-u.ru/biblio/archive/levi%5Fpervmyshl/

Ну типа так - если человек в твое поле зрения попал - то он тем самым попал в твою жизнь. Из внешнего - стал немного внутренним. И вот как различить его дела и действия - от твоих внутренних дел - становится сложно.
Например в ЖЖ - читая журнал чей-нибудь - привыкаешь читать - а потом воспринимаешь некую запись - как касающуюся тебя - хотя вроде как и не дОлжно. Т.е. вторгаются записи автора во внутреннюю сферу восприятия - и испытываешь личную эмоцию - по поводу вроде как внешнему.

Т.е. автор как бы чего "знает" - и тем самым действует в твоей судьбе - хотя вроде как у него своя судьба - и сопутствующими словами.

Этакое нарушение дифференциации событий - где внешние - не имеющие к тебе отношения события - воспринимаются как внутренние. И мне кажется - что ввиду масс-медия (и многих иных факторов) это нарушение сейчас прогрессирует.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Само по себе привлечение понятий "логика", "причинно-следственная связь" - не совсем корректно.
а это скорее всего внешние понятия - так сказать искажения вносимые человеком "цивилизации" при изучения внутренних понятий племени.
НО - что важно - ведь современный человек - если начнет подозревать что-то о глубинах - то он и к себе будет относится как внешний рациональный исследователь - к туземцу. И первое время будет пытаться себя "цивилизовать" - т.е. привести в некую внешнюю "норму".


Обладал, но мало пользовался.

я думаю что мифологическое мышление - опирается (и упирается иногда) - об образ. Исходит из образа. Если образ диктует какую то логику - подвигает к её использованию - то человек что-то сформулирует.
Это как с ересями - богословие зачастую возникало как ответ на ересь - а без ереси людям и такк хорошо было (на вашем языке - типа если спится и ничего не мешает - то на фига рыпаться).

а современный человек способен задаться цепочкой вопросов - хотя вроде как образ - ни к какой дедукции не толкал. более того не ясно а возможна ли эта цепочка вообще - вдруг она уже давно в реальности-то терминироваться должна.

[pendelschwanz.livejournal.com]

Да конечно, логика отталкивается от образа, поэтому в "цельном мировоззрении" которое формировал первобытный человек, логика встречается только островками, но единой логически-увязанной системы почти нет.

[aleatorius.livejournal.com]

кстати некий вред школьного обучения - ребенок приходя в школу - вдруг сталкивается с иной логикой - которая его начинает подчинять. дома - в семье - установился какой-то язык - слова типа "папа сказал" - являются значимыми - а в школе какой-нибудь дурак или группа - но немного повзрослее - может установить свою логику - и чуть что заявить - "ты еще родителям пожалуйся".
миссионерство - думаю - вышло из школы - с диктатом единой логики.
хотя логика землепашца будет отличаться от логики физика - просто ввиду разных контекстов жизни.

[pendelschwanz.livejournal.com]

Но при этом в какой-то момент наступает самоидентификация - человек причисляет себя либо к семье, либо к школе, либо к дурной компании, либо к ученому миру, либо к "патриотим", либо к религиозной группе. Точнее, расплачивается процентами своего внимания.
В древнем обществе такого почти не было, но были пожалуй коллективные идентификации (вокруг мифологических образов) которые конкурировали друг с другом.

[aleatorius.livejournal.com]

В древнем обществе такого почти не было, но были пожалуй коллективные идентификации
я бы сказал - что любая локальная "вертикальная иерархия" в детской группе - перешибалась вертикалью встроенности во взрослые.
т.е. "папа сказал" - или "мамой клянусь" - это вполне весомый довод в любом споре.

а школы - особенно в городах больших - дают образоваться замкнутому пространству внутри класса. и только очень хорошие учителя могут разомкнуть. а плохие и зловредные - наоборот - могут воспользоваться и даже обращать гнев всего класса - против кого-нибудь - используя рычаги которые прочуяли в классе.
т.е. в отрыве от целого (семьи например) - торжествуют манипуляции.