Вообще когда "монашествующие"

[aleatorius]

рассуждают об устроении мiрской жизни - то получается какой-то конц-лагерь или что-то в духе утопий Платона.
Причем особенность этих монашествующих - в их недомонашественности - как яркий пример - Лосев.

Тот кто не должен жить в мiру - о мiре рассуждать и не должен - ибо ему и не надо о нем думать.
Ибо все получается сухо и гипертрофированно женоненавистнечески. Это как монаха - заставлять жить с женою - явно на всех женщин озлится товарищ. Не попав в монастырь - хочет преобразовать все окружение - в монастырь. Что означает насилие.
В этом и логика корпораций - весь мир - как механизм для получения прибыли - а что у людей какие-то иные цели могут быть - исключается. Этакая мечта Лосева - весь мир как монастырь.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

хмм - ну вот - подсчитали.
но картина несколько иная - кстати отчасти обсуждалась вот здесь -
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/133915.html
почему мало "умных разговоров в ЖЖ".
Моя версия в том, что нету общих образов (или общего Первообраза) - от которого бы размышление строилось.
Т.е. если человеком говоришь и каждое слово привязано к знакомому и явному каждому образу - то это полный смысла разговор.иущий от семантики.

но вЖЖ сложно воссоздать этот момент - и потому ЖЖ более рационален. Хотя заслуженной популярностью пользуются авторы - спосбые очень жизненно что-то описать.

а у меня образы подразумеваются - но в основном рассуждения - отчасти рацио - которые один образ отделяет от другого и прочая деятельность.

А ваши астрологические расуждения - напоминают расуждения Флоренского относительного моего имени -
"Он умен, хотя ум его более склонен разлагать, нежели строить"
http://magister.msk.ru/library/philos/florensk/floren03.htm