aleatorius | (no subject)

(no subject)

Интересно, если человек усиленно работает над образом своим как порядочного или мудрого или неуязвимого или еще какого - то скорее всего у него есть какие то точки уязвимости, т.е. были или ситуации или еще что - где порядочнсть была под сомнением.

Вспоминаются слова кажется Розанова - я не настолько подлец чтобы рассуждать о морали.

Хотя интересно с другой стороны - всегда ли плохо строительство такого двойника, который усилен какими качествами. Наверное так себе когда он используется для некой корысти.

Flat | Top-Level Comments Only

Зеев Жаботинский про евреев:
"We think that our constant readiness to undergo a search without hesitation and to turn out our pockets, will eventually convince mankind of our nobility; look what gentlemen we are--we do not have anything to hide! This is a terrible mistake. The real gentlemen are the people that will not allow anyone for any reason to search their apartment, their pockets or their soul."

построить себе такого Электроника и потом слиться с ним...

а да, точно!

а разве это не естественно: сознательно работать над тем, что не дано тебе просто так?

мне кажется в этом случае силы уходят на иллюзию скорее,

если человек работает, то ему скорее нужны корректирующие комменты, а не восхваляющие

вы, очевидно, имеете в виду кого-то конкретного, поэтому я помолчу

отчасти да, но это некое обобщение

или так - если создаваемый образ подразумевает диалогичность, т.е.
образ подпитывается с разных сторон, то может и есть интерес

я не настолько подлец чтобы рассуждать о морали

Прекрасно!

Мне это близко, потому вступлю со своими тремя рублями.

Сразу вопрос: усиленная работа над образом - без оснований предполагать, что за ней мало-мальски конкретная работа надо собой? Т.е. в этой вилке между "быть" и "казаться" - крен в сторону последнего?

Другой момент - и вот тут, мне кажется, надо разворачивать тему: мы говорим о некоей естественной "хорошести" (= праведности, порядочности) - не испорченной, не прогнутой чем-то, соответственно и не требующей лишних телодвижений и некоей "подпорченности" тронутости злом (грехом). Эта тронутость может быть как качественной - причастен сам, так и своего рода изумлением либо травмой по тоношению к свершившемуся злу (как вариант - жертва зла, чужого греха). Имеет ли чувство вины в подоплеке собственный грех, какое-то страдание в духе "за грехи отцов" или вовсе за существование зла, за ощущение собственной причастности к нему. А ведь это мощные моменты, мне кажется. Игра на образ или противопоставление в себе чего-то объективным силам и воздействиям: такое "а я нет." Соглашусь - иметь может на взгляд "здорово"-нравственного человека заостренность нелепую, но что за ней?

Так вот и реплика Розанова на этот счет оттеночек какой-то имеет не тот все же. Я не настолько подлец (грешник)... А сюда уже - "Я пришел спасти не праведных, а грешных".
И? Если усугубить - получается и вовсе - всякий бдящий над собой и\или над миром вокруг - значит уязвимость имеет, какую-то недоброкачественность? А кто нет - тому и вовсе незачем.
Может и правда это, но какая-то хромая, что ли.

подумалось так - в принципе возможна запись в форме молитвы, типа обнаружи Бог мое имя и мою форму, яви суть,
и есть волюнтаристкое взятие образа, которое предполагается как бы от Бога, но на деле оно нет.

Это сложно. Просто уфф, что такое.
Я понимаю - о чём, но и поняла, что это из неотвеченного для себя.
Как раз в процессе вытаптывания ответа как тропы какой.

Flat | Top-Level Comments Only