aleatorius | (no subject)

наверное те кто разбирается в теории цвета понимают в чем дело - вот у меня ощущение от цифровых фотографий сделанных цифровыми камерами что они
как бы однотонны, и потому цвета не выражены и не насыщенны, т.е. как будто какой то тинт все забивает, или же является основой, на которую и накладываются другиe цвета,

в то время на цифровых картинках сделанных из пленочных - каждый обьект имеет цвет выделенный, и это дает какую то различимость и выпуклость. Т.е. все на фотографии более дифференцируется по цвету.

По ощущению, это как если помещение залито каким нибудь неприятным светом, и все в этом освещении выглядит как то одного оттенка неразличимо, хотя некая вариабельность оттенков и есть,

Flat | Top-Level Comments Only

Ну вот извините, но на вебе я не отдам однозначного предпочтения снимкам, сделанным ни на цифру, ни на пленку. На отпечатках -- не знаю, но тут вылезут еще особенности бумаги и процесса (в обоих случаях).

Что касается "залито неприятным светом", то, например, от Ваших снимков у меня именно такое впечатление: навязчивый cyan, где надо и где не надо.

Не секрет ведь, что пленки именно что дают подобный эффект -- и, скажем, Fuji в новых аппаратах честно встраивает "эффект имитации пленки" (film simulation mode), в котором можно выбрать, какую пленку Fuji будет имитировать снимок: the true-to-scene natural look of PROVIA, the vibrant tonality and saturated colors of Velvia and the silky soft look and beautiful skin tones of ASTIA.

ну да, циан бывает, но при этом другие цвета которые появляются в картинкe выглядят выделенно,
например зеленые водоросли вполне отчетливо видны,
ну а циан мне нравится

Зеленые водоросли тоже с синевой, что вряд ли их естественный цвет.

Снимок, кстати, замечательный. Впечатляет.

для меня более важна скорее различимость, нежели естественность!
а так снимок на грани бихроматичности