aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2013-07-27 12:15 am
aleatorius) wrote2013-07-27 12:15 am
(no subject)
наверное те кто разбирается в теории цвета понимают в чем дело - вот у меня ощущение от цифровых фотографий сделанных цифровыми камерами что они
как бы однотонны, и потому цвета не выражены и не насыщенны, т.е. как будто какой то тинт все забивает, или же является основой, на которую и накладываются другиe цвета,
в то время на цифровых картинках сделанных из пленочных - каждый обьект имеет цвет выделенный, и это дает какую то различимость и выпуклость. Т.е. все на фотографии более дифференцируется по цвету.
По ощущению, это как если помещение залито каким нибудь неприятным светом, и все в этом освещении выглядит как то одного оттенка неразличимо, хотя некая вариабельность оттенков и есть,
как бы однотонны, и потому цвета не выражены и не насыщенны, т.е. как будто какой то тинт все забивает, или же является основой, на которую и накладываются другиe цвета,
в то время на цифровых картинках сделанных из пленочных - каждый обьект имеет цвет выделенный, и это дает какую то различимость и выпуклость. Т.е. все на фотографии более дифференцируется по цвету.
По ощущению, это как если помещение залито каким нибудь неприятным светом, и все в этом освещении выглядит как то одного оттенка неразличимо, хотя некая вариабельность оттенков и есть,
no subject
И это, конечно, совершенно не предел. Пневматический тросик, тщательная юстировка, сканирование на 4000 dpi вместо 2000 и оптика за $500, а не за $150 позволили бы идти дальше.
no subject
почему то адрес мой журнал присовокупил