...смерть в технократическом,

[aleatorius]

десакрализированном обществе - формальна и технична,
смерть в сакрализированном обществе - имеет особый смысл и вес, сторонники смертной казни за какую смертную казнь выступают - сакрального веса, или чисто технократического?
технократическая казнь - это сюжет Кафки, и это по-моему ад на земле, когда жизнь есть лишь строка в формуляре.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

ну современное мышление так видно и полагает, что миф - это лишь интерфеис к рационально свершаемым событиям. я же верю в мифы и их иррациональность (над-рациональность).
формализация всегда исходит из огрубления реальности - а миф более тесно приближается к реальности.
миф не ставит себе задачу описания - он ставит задачу сделать человека готовым к событиям жизненной или мистической природы, т.е. приготовляет субьективную поичву для восприятия.
короче- слово не просто знак, оно корнями в бытии.

[poupoupidou.livejournal.com]

мое мышление, в добавок к современному полагает,
что и рационально совершаемое событие есть интерфейс в освоении мира. я вижу человека и его практики как инструмент к познанию/управлению/разрушению бытия. а как он познает, это уже дело случая/выбора/принуждения.

неправильно, когда один инструмент ставится в привелигированное положение и возводится в ранг универсального в целях использования в личных/групповых интересах. но опять же и этот процесс, хм, нормален и повсеместен.

очень имхо, т.к. я не уверена на какой почве ведется беседа, но мне кажется что между рациональным и надрациональым разница in degree not in quality.
открытость и гибкость системы понятий/ценностей.

[aleatorius.livejournal.com]

"притягиваемая к ней аттрибутика,"

сакральное - не интерфейс, как любовные чувства - не есть интерфейс к физиологии акта.
сакральное - и есть событие.
мне как-рто не нравится одушевление роботов - кое стоит за интерфейсным подходом.

в мифологии есть только явления, и никаких интерфейсов.

[poupoupidou.livejournal.com]

вы имеете доступ к событию посредством органов восприятия и мышления. люди с ограниченным доступом к бытию (любой вид инвалидности физической /ментальной) не переживают бытие тем же способом, что и "нормальный" человек.

мифология есть стягивание хаотических разроненных явлений в смысловое единство. тут она недалека от науки. бытие без осознанного мыслительного компонента не есть что иное как поток органических нерасчлененных восприятий.

физиологический акт есть средство переживания другого на чувственном уровне.
любовные чувства - есть средство переживания другого на эмоционально-романтическом-уровне. одно ни определяется ни вытекает из другого. но иногда совпадает, да.

[aleatorius.livejournal.com]

ну так есть хорошие теории-мифы - есть так себе.
миф - это дитя явления и человека - и потому надобно понимать какое явление присутствует явно или неявно в мифе.
в рациональном мифе о смерти - смерти нет, а есть лишь явление формализации, бюрократии - и ничего от реальности!

[aleatorius.livejournal.com]

интерфейсный подход - есть редукционизм.
ну можно например представить такую модель - что в течении истрории увеличивается постоянно содержание какой нибудь там окиси в атмосфере.
редукционист скажет - что цель человечества, в возрастании этой окиси, иного значения человека и нету, все остальное лишь интерфейс к этому очень важному процессу.

[poupoupidou.livejournal.com]

интерфейсовость есть идея посредничества. в религии этот концепт силен, разве нет?