Любовь к трём формам рака или Карамурзилизм.

[aleatorius]

В замечательной статье Шафаревича замечательны некие интуирующие циклы:
живое отличает свойство знания своей формы в то время как прогресс формы не знает, экологическое представление о циклах в природе где жизнь и смерть как этапы, циклы обрядов в православии и упразднение обрядовости в протестантизме, концепция циклического времени и концепция линейного времени (прогресс).
И вот очень мощное сравнение:
Отличительным признаком технологической цивилизации является, как говорят, ее "динамичность", т.е. связанный с нею взрывообразный рост. Это рост производительных сил, научных исследований и числа научных публикаций, населения, размеров городов, мощностей военных средств разрушения. Растут скорости передвижения, достижимые расстояния (Луна, Марс, Сатурн...). Все эти величины растут в геометрической прогрессии, т.е. экспоненциально. Их графики очень похожи друг на друга и, как правило, приводят к абсурдному, катастрофическому результату в начале XXI века.

Речь идет о расширении, логика которого не ставит ему никаких принципиальных границ, т.е. о неограниченном расширении. Представление о естественных, предопределенных границах, о своей форме - фундаментальное свойство всего живого. Газ распространается в тех пределах, в которых его удерживают искусственные стенки. Кристалл тоже теоретически растет неограниченно, его "грани" определяются каким-то внешним воздействием. Но зато у любого живого существа знание его формы - всего организма, его органов, клеток - есть, как говорят биологи, самое загадочное свойство, наиболее радикальное отличие от неживого. Когда какая-то группа клеток теряет это представление, знание формы, - мы имеем злокачественную опухоль. И вряд ли случайно различные аспекты технологической цивилизации сопоставляли с раковой опухолью. Например, Дж.Гексли - демографический взрыв: возникновение одного центра стремительного роста населения (например, в Порто-Рико) и далекие выбросы (например, в города США), представляет, как он говорит, пугающую аналогию с известной картиной рака и метастазов (4) (Гексли - автор известных исследований рака и в то же время - крупный деятель ООН в связи с развивающимися странами и экологией).

Т.е. прогресс, протестантизм, технологичская цивилизация по динамике схожи с динамикой раковых образовний, в то время как жизнь, православие, Византия - схожи с живым организмом, с его динамикой в виде циклов.
В своей работе "Социализм как явление мировой истории" Шафаревич выводит все идеи и методы современной западной идеологии из ересей западного христианства, т.е. то что заложилось во времена Ренессанса на полную катушку реализовалось уже к нынешнему дню.
С этой точки зрения - кальвинизм-ли, марксизм-ли - это лишь раковые опухоли разного типа.
Т.е. адепты Кара-Мурзы - это адепты раковой опухоли, которая оказалась менее эффективной по сравнению с раковой опухолью называемой США. Да и не могла она никогда быть более эффективна, ибо если посмотреть на ересеобразовние - то зародыш наиболее радикального ракового образования (который символизируется пуританизмом и кальвинизмом) в теле человечества был перенесен в Новый Свет, где по быстрому изничтожил тамошнее население (показав этим свою потенциальность) и начал пребывать в тепличных условиях там, получая подпитку с Европы и колоний.
Но другие зародыши, более слабые, остались в Европе, породив предвоенную Европу начала 20-го века и коммунизм, и такое ощущение, что 1-я мировая грохнула сразу две цели - Православное Российское государство и идею национализма - ибо то уродство что было в Германии 30-х лишь чудовищная карикатура, которая служила для опорочивания идеи национального государства и подготовила почву для Глобализации.
Если взглянуть на спектр политических пристрастий хотя-бы даже в ЖЖ - то видны в основном адепты трех видов раковых образований - коммунизма, намецкого национализма и глобализации.
Мне лично более близко эсхатологическое представление, где все эти вещи лишь этапы большого пути, начатого не сегодня, на изничтожение человечества. И как-то завидовать клеткам, которые потеряли представление о жизни и стали винтиками раковой опухоли - вообще-то странно.

Да, все еще живые клетки организма (которых совсем мало) уже ослаблены, и выглядят довольно таки тускло по-сравнению с жиреющими клетками раковой опухоли.
Но раковая опухоль гибнет вместе с организмом. Что и называется - экологическая катастрофа.

Comments

[apophates.livejournal.com]

Тогдашняя идея национализма - сама по себе масонское уродство.

Национализм - отрефлексированный именно так, как это сделано Крыловым лишь в 2003 - может быть приемлем, с религиозной точки зрения, лишь как сильнодействующая химиотерапия против рака.

[yvk.livejournal.com]

Вы серьезно думаете, что национализм "по убеждениям и происхождению"
"русского" Крылова может быть приемлем? Я в полной растерянности.
Ведь главная проблема Крылова в том, что он хочет доказать себе
и другим, что он русский. Зачем, вы не задумывались? Караулов как
то очень тонко подметил, что LJ - очень еврейское сообщество и
Крылов тоже еврей, только русский еврей. Вроде шутки, получилось,
однако ... Именно из за того, что Крылов до конца не уверен в
себе и оказались возможными скандальные интервью с Шендеровичем
и Эхом москвы... С одной стороны философ, с другой - провокатор
(впрочем тут как же, тут великий Розанов, ну да ...)

[apophates.livejournal.com]

Уважаемый Юрий!

Пожалуйста, сравните количество мрази, за дело ненавидящей Крылова с отношением к себе или, хотя бы, ко мне.

"Аще царство разделится в самом себе..." Поскольку же царство лукавого обрушиваться до конца этого мира не собирается - я заключаю, что Крылов гораздо лучше нас с Вами использует свои возможности ему насолить.

Всё.

[yvk.livejournal.com]

Понятно. Не согласен я с Вами, ну и ладно.
Ни по существу вопроса, ни по аргументации.
Так тому и быть. Скажем так - Вас понял, не
перехожу на прием =)

[aleatorius.livejournal.com]

я вот стабилизировался к такому мнению о Крылове -
где-то слышал такую интерпретацию телесности, что дескать если бы мы не имели столь грубой оболочки как тело, то нам было бы невозможно снести то мракобесие творящееся вокруг. Недостаток тела - нечувственность к Божественному, есть достоинство в нечувствии к бесам.
Т.е. Крылов скорее толстокож, но это делает его еффективным в анализе злокачественных процессов вокруг, т.е. то на чем некрепкий православный поехал-бы рассудком, вполне легко делается Крыловым, который как бы в химической защиты костюме.
Т.е. нельзя от Крылова ожидать чувствительности к православию, ибо таков его крест, наверное....

[aleatorius.livejournal.com]

ой, это вообще-то я Вам отвечал а послал по ошибке апофату!


я вот стабилизировался к такому мнению о Крылове -
где-то слышал такую интерпретацию телесности, что дескать если бы мы не имели столь грубой оболочки как тело, то нам было бы невозможно снести то мракобесие творящееся вокруг. Недостаток тела - нечувственность к Божественному, есть достоинство в нечувствии к бесам.
Т.е. Крылов скорее толстокож, но это делает его еффективным в анализе злокачественных процессов вокруг, т.е. то на чем некрепкий православный поехал-бы рассудком, вполне легко делается Крыловым, который как бы в химической защиты костюме.
Т.е. нельзя от Крылова ожидать чувствительности к православию, ибо таков его крест, наверное....

[yvk.livejournal.com]

Возможно, я ведь не судья Крылову (хотя возможно может показаться
по-другому). Просто тут иное. Не сотвори себе кумира.
Каждый из нас грешен по-своему. Но отвлекать от серьезных вещей
дешевым популизмом - занятие наблагодарное. Да и на какую публику
расчитана защита отечества от неверных? Ведь в холостую все
(впрочем, тут я могу ошибаться, это личное и субъективное).
Ведь Шафаревич несравненно глубже и умней (да простит меня Крылов).
И еще - вы несомненно правы - понять и оценить человека можно только
в диалоге. Без семинаров наука мертва. Да и не только наука.
А тут мне видится сползание на треп, треп ради трепа, ради красного
словца, ради благодарной публики (которая, кстати, в большинстве
своем весьма однородна и предсказуема). Это неплохо для людей
эстрады. Но ведь они на то и люди эстрады - где-то клоуны.
Может быть я ошибаюсь, может быть это нужно и полезно.
Но, честное слово, по мне так лучше бы Крылов писал свою короткую философию, а не искал любви народа (в этом он в чем-то похож на Галковского). Медные трубы его губят. Это ведь так быстротечно,
чик и все, полное забвение. Все же не могу тонкости его ума,
не могу. Ведь, будучи где-то философом и говоря о глобализме
он совершенно упускает причины происходящего, все поверхности
и ладно зарифмовано, приятно и легко для чтения, но ... совершенно
не будит мысль. Осталось впечатление что он все же полу-философ,
полу-математик, полу-политик, полу-писатель, полу-журналист. Это интересно, но это полу совершенно не свойственно русскому человеку. Где-то должно быть главное, целое, цельность.

А если отвлечься от личности Крылова, то я считаю его деятельность
вредной, уводящей в сторону от основных вопросов, решить которые
русские люди должны не под влиянием, а наедине с собой.

[aleatorius.livejournal.com]

так ведь коли нет "семинаров" (в общем смысле - т.е. плотного сообщества разнотипных людей обсуждающих что-либо) то действия одинохки рано или поздно всегда рискуют сползти куда-то в сторону, это наше время таково - а не вина отдельного человека (Крылова например).
никакой человек не является полноценным - т.е. и в половом смысле, и в религозном, и в интеллктуальной деятельности - он дополняем до разнотипового андрогината.
Т.е. очень грубо: каждому интуитивисту положен дедукционист-логик, женщине - мужщина (я прям как Жириновский!), монаху - Софийная премудрость и так далее.
В наше время человек НЕ НАХОДИТ себе дополнения, и КАЖДЫЙ из нас способен свалиться каждую минуту, т.е. уйти в ересь.

[yvk.livejournal.com]

Семинары ли, учитель-ученик ли, но без этого никак нельзя.
Конечно это так, старо как мир. Одинокие таланты гибнут.
В этом конечно дело. Или диалог, как вы пишете, когда каждый
то учитель, то ученик, но не так ... в общем, далее, ясно.

[aleatorius.livejournal.com]

ну как бы локально сотношения горизонтали-вертикали
(учитель-ученик, брат брата укрепляет) возникают, НО большинству этих локальных образований не суждено жить.
но ведь есть шанс образования из этого хаоса чего-то правильного! даже если многие пиогибнут в ереси...
Т.е. вот хгр - вполне думаю, что в условиях нормальных, где была бы балансирующая сила, хгр был бы уместен, но сейчас пошло образование ереси, ибо опять таки - какая-то неполноценность.

[aleatorius.livejournal.com]

сейчас времена не описываемые представленийми времен стабильных. стабильно сейчас - процесс роста раковой опухоли, процесс противодействия этому росту - еще очень зелен.
Т.е. Вы как человек выросший в епоху стабильности - опираетесь на знание о том, как оно дОлжно быть, но во времена дисбаланса это знание нужно -но как потенциальное, действия в это время происходят както иначе, другая интуиция.

[yvk.livejournal.com]

Я ничего толком не знаю, т.е. знаю-понимаю так, а как есть на
самом то деле ... может быть вам и видней. Больше руководствуюсь
интуицией, выработанной жизнью - интересны умные и открытые,
живые, страстные люди. Просто интересны и все тут. Жизнь ведь -
большое чудо, а программированные студенты не виноваты, они
жертвы общего охлаждения отношений между людьми.
Тут вот как. Сначала (довольно долго) я нуждался в наставнике.
Но это долго затянулось и пришлось, болезненно, от этого отказаться.
Не жалею. Однако отношения доверия уже не восстановить.
Хорошо бы восстановить уважение и понимание.

[aleatorius.livejournal.com]

тут можно и так мыслить как мне кажется - стабильные времена - это для сбора урожя, т.е. тогда и общение учитель-ученик - дают плоды, и люди вырастают гармоничные. сейчас же времена не стабильные - т.е. никакой гармонии ожидать не приходится, поетому целостные люди будут бразовываться в езультате больших проблем, и в этом процессе будет много постраавших, но страдания этих многих - не напрасны - ибо каждый реализовывает дефект явно, т.е. в хорошие времена человек реализует красоту, а в не хорошие - некрасоту времени.
Но никак нельзя сказать что кто то жизнь за зря проживает...

[yvk.livejournal.com]

Возможно, возможно. Но всзгляните на последние дни Флоренского,
на его тюремные рисунки, на его работу в лагере. Удивительный, все
же, был человек. Как там говарила Хари в Солярисе - Крис даже в
нечеловеческих условиях старается быть человеком, Хари говорила,
создание Соляриса.

[aleatorius.livejournal.com]

Да-да, вообще как это в жизни сплошь и рядом - какой-нибудь подлец использует правильные движения души человека в своих низменных целях (например совращая девушек) - так и "национализм" в Германии измотал на нет пассионарность единственно крепкого народа в Европе,
а коммунизм в России - измотал почти (надеюсь...) на нет православность русского народа.

А этот Игорь Чернышевский - клон Крылова?
Я еще не прочитал, но сразу понравился сей фрагмент:
"Народ, «просто живущий» на какой-то территории — и, может быть, весьма успешный по меркам Большого времени — может никак не проявлять себя во времени «малом». Например, земледельцы, живущие в какой-то местности, могут столетиями страдать от набегов кочевников, которые нападают на их селения, грабят, жгут, насилуют, уничтожают урожай и т. д. При этом земледельцы могут относиться к кочевникам как к стихийному бедствию, с которым «ничего не поделаешь». Может показаться, что земледельцы смирились с ситуацией. Однако в Большом времени они активно теснят кочевников: рождаемость среди земледельцев выше, пастбища постепенно распахиваются под пашни и т. д."

Локальности (малое время) слишком хорошо стимулируют склонность к линейному приближению - давая идею прогресса, а интегральное мышление (большое время) - оно интуитивно и целостно. То что идеи сектора русской мысли около Флоренского перешли в Шафаревичу - очень естественно, ибо наука которой Шафаревич занимался рассвела на стыке итальянской школы и немецкой - интуитивизм и дедукция (логика).

[suhov.livejournal.com]

to chto SSHA-parazitirueshee gosudarstvo, eto ochevidno i tak
ne ponyal, pri chyom zdes Kara-Murza??

[aleatorius.livejournal.com]

Кара-Мура как мне кажется апологет русского коммунизма, в то время как я уравниваю коммунизм с немецким нацизмом -
нацизм свел на нет пассионарность немцев - самого сильного народа в Европе, а коммунизм свел на нет пассионарность русского народа, т.е. я думаю что 1-я мировая прордила один процесс, но реализовавшийся по разному.
Ведь как в жизни - подлец совращающий девушку действует на заветные струны ее души.
Т.е. коммунизм нашел некую струну (причем православную) у русских, а нацизм - струны языческие у немцев.
Замечу, что Кара-Мурза позиционирует себя против Шафаревича, плюс Кара-Мурза - атеист, а Шафаревич - православный (и многие из его школы - православные). Это тоже должно интуировать!
Вот почитайте Розанова, не находите схожесть с оправданием коммунизма через Федорова???
Так вдвоём они немножко торгуют, имеют "текущий счёт" в еврейской конторе, ездят повеселиться в Монако, отдохнуть на Ривьере, покупают картинки "под Рафаэля"; и к ним присоединяется "друг семьи", так как онанизм втроём обещает большие перспективы, чем вдвоём.
Практически против таких господ поднялась Германия, как сильный буйвол против выродившихся до собаки волченят; а теоретически "Бог послал Леонтьева".