![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusВ замечательной статье Шафаревича замечательны некие интуирующие циклы:
живое отличает свойство знания своей формы в то время как прогресс формы не знает, экологическое представление о циклах в природе где жизнь и смерть как этапы, циклы обрядов в православии и упразднение обрядовости в протестантизме, концепция циклического времени и концепция линейного времени (прогресс).
И вот очень мощное сравнение:
Отличительным признаком технологической цивилизации является, как говорят, ее "динамичность", т.е. связанный с нею взрывообразный рост. Это рост производительных сил, научных исследований и числа научных публикаций, населения, размеров городов, мощностей военных средств разрушения. Растут скорости передвижения, достижимые расстояния (Луна, Марс, Сатурн...). Все эти величины растут в геометрической прогрессии, т.е. экспоненциально. Их графики очень похожи друг на друга и, как правило, приводят к абсурдному, катастрофическому результату в начале XXI века.
Речь идет о расширении, логика которого не ставит ему никаких принципиальных границ, т.е. о неограниченном расширении. Представление о естественных, предопределенных границах, о своей форме - фундаментальное свойство всего живого. Газ распространается в тех пределах, в которых его удерживают искусственные стенки. Кристалл тоже теоретически растет неограниченно, его "грани" определяются каким-то внешним воздействием. Но зато у любого живого существа знание его формы - всего организма, его органов, клеток - есть, как говорят биологи, самое загадочное свойство, наиболее радикальное отличие от неживого. Когда какая-то группа клеток теряет это представление, знание формы, - мы имеем злокачественную опухоль. И вряд ли случайно различные аспекты технологической цивилизации сопоставляли с раковой опухолью. Например, Дж.Гексли - демографический взрыв: возникновение одного центра стремительного роста населения (например, в Порто-Рико) и далекие выбросы (например, в города США), представляет, как он говорит, пугающую аналогию с известной картиной рака и метастазов (4) (Гексли - автор известных исследований рака и в то же время - крупный деятель ООН в связи с развивающимися странами и экологией).
Т.е. прогресс, протестантизм, технологичская цивилизация по динамике схожи с динамикой раковых образовний, в то время как жизнь, православие, Византия - схожи с живым организмом, с его динамикой в виде циклов.
В своей работе "Социализм как явление мировой истории" Шафаревич выводит все идеи и методы современной западной идеологии из ересей западного христианства, т.е. то что заложилось во времена Ренессанса на полную катушку реализовалось уже к нынешнему дню.
С этой точки зрения - кальвинизм-ли, марксизм-ли - это лишь раковые опухоли разного типа.
Т.е. адепты Кара-Мурзы - это адепты раковой опухоли, которая оказалась менее эффективной по сравнению с раковой опухолью называемой США. Да и не могла она никогда быть более эффективна, ибо если посмотреть на ересеобразовние - то зародыш наиболее радикального ракового образования (который символизируется пуританизмом и кальвинизмом) в теле человечества был перенесен в Новый Свет, где по быстрому изничтожил тамошнее население (показав этим свою потенциальность) и начал пребывать в тепличных условиях там, получая подпитку с Европы и колоний.
Но другие зародыши, более слабые, остались в Европе, породив предвоенную Европу начала 20-го века и коммунизм, и такое ощущение, что 1-я мировая грохнула сразу две цели - Православное Российское государство и идею национализма - ибо то уродство что было в Германии 30-х лишь чудовищная карикатура, которая служила для опорочивания идеи национального государства и подготовила почву для Глобализации.
Если взглянуть на спектр политических пристрастий хотя-бы даже в ЖЖ - то видны в основном адепты трех видов раковых образований - коммунизма, намецкого национализма и глобализации.
Мне лично более близко эсхатологическое представление, где все эти вещи лишь этапы большого пути, начатого не сегодня, на изничтожение человечества. И как-то завидовать клеткам, которые потеряли представление о жизни и стали винтиками раковой опухоли - вообще-то странно.
Да, все еще живые клетки организма (которых совсем мало) уже ослаблены, и выглядят довольно таки тускло по-сравнению с жиреющими клетками раковой опухоли.
Но раковая опухоль гибнет вместе с организмом. Что и называется - экологическая катастрофа.
живое отличает свойство знания своей формы в то время как прогресс формы не знает, экологическое представление о циклах в природе где жизнь и смерть как этапы, циклы обрядов в православии и упразднение обрядовости в протестантизме, концепция циклического времени и концепция линейного времени (прогресс).
И вот очень мощное сравнение:
Отличительным признаком технологической цивилизации является, как говорят, ее "динамичность", т.е. связанный с нею взрывообразный рост. Это рост производительных сил, научных исследований и числа научных публикаций, населения, размеров городов, мощностей военных средств разрушения. Растут скорости передвижения, достижимые расстояния (Луна, Марс, Сатурн...). Все эти величины растут в геометрической прогрессии, т.е. экспоненциально. Их графики очень похожи друг на друга и, как правило, приводят к абсурдному, катастрофическому результату в начале XXI века.
Речь идет о расширении, логика которого не ставит ему никаких принципиальных границ, т.е. о неограниченном расширении. Представление о естественных, предопределенных границах, о своей форме - фундаментальное свойство всего живого. Газ распространается в тех пределах, в которых его удерживают искусственные стенки. Кристалл тоже теоретически растет неограниченно, его "грани" определяются каким-то внешним воздействием. Но зато у любого живого существа знание его формы - всего организма, его органов, клеток - есть, как говорят биологи, самое загадочное свойство, наиболее радикальное отличие от неживого. Когда какая-то группа клеток теряет это представление, знание формы, - мы имеем злокачественную опухоль. И вряд ли случайно различные аспекты технологической цивилизации сопоставляли с раковой опухолью. Например, Дж.Гексли - демографический взрыв: возникновение одного центра стремительного роста населения (например, в Порто-Рико) и далекие выбросы (например, в города США), представляет, как он говорит, пугающую аналогию с известной картиной рака и метастазов (4) (Гексли - автор известных исследований рака и в то же время - крупный деятель ООН в связи с развивающимися странами и экологией).
Т.е. прогресс, протестантизм, технологичская цивилизация по динамике схожи с динамикой раковых образовний, в то время как жизнь, православие, Византия - схожи с живым организмом, с его динамикой в виде циклов.
В своей работе "Социализм как явление мировой истории" Шафаревич выводит все идеи и методы современной западной идеологии из ересей западного христианства, т.е. то что заложилось во времена Ренессанса на полную катушку реализовалось уже к нынешнему дню.
С этой точки зрения - кальвинизм-ли, марксизм-ли - это лишь раковые опухоли разного типа.
Т.е. адепты Кара-Мурзы - это адепты раковой опухоли, которая оказалась менее эффективной по сравнению с раковой опухолью называемой США. Да и не могла она никогда быть более эффективна, ибо если посмотреть на ересеобразовние - то зародыш наиболее радикального ракового образования (который символизируется пуританизмом и кальвинизмом) в теле человечества был перенесен в Новый Свет, где по быстрому изничтожил тамошнее население (показав этим свою потенциальность) и начал пребывать в тепличных условиях там, получая подпитку с Европы и колоний.
Но другие зародыши, более слабые, остались в Европе, породив предвоенную Европу начала 20-го века и коммунизм, и такое ощущение, что 1-я мировая грохнула сразу две цели - Православное Российское государство и идею национализма - ибо то уродство что было в Германии 30-х лишь чудовищная карикатура, которая служила для опорочивания идеи национального государства и подготовила почву для Глобализации.
Если взглянуть на спектр политических пристрастий хотя-бы даже в ЖЖ - то видны в основном адепты трех видов раковых образований - коммунизма, намецкого национализма и глобализации.
Мне лично более близко эсхатологическое представление, где все эти вещи лишь этапы большого пути, начатого не сегодня, на изничтожение человечества. И как-то завидовать клеткам, которые потеряли представление о жизни и стали винтиками раковой опухоли - вообще-то странно.
Да, все еще живые клетки организма (которых совсем мало) уже ослаблены, и выглядят довольно таки тускло по-сравнению с жиреющими клетками раковой опухоли.
Но раковая опухоль гибнет вместе с организмом. Что и называется - экологическая катастрофа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-10-05 11:15 am (UTC)а коммунизм в России - измотал почти (надеюсь...) на нет православность русского народа.
А этот Игорь Чернышевский - клон Крылова?
Я еще не прочитал, но сразу понравился сей фрагмент:
"Народ, «просто живущий» на какой-то территории — и, может быть, весьма успешный по меркам Большого времени — может никак не проявлять себя во времени «малом». Например, земледельцы, живущие в какой-то местности, могут столетиями страдать от набегов кочевников, которые нападают на их селения, грабят, жгут, насилуют, уничтожают урожай и т. д. При этом земледельцы могут относиться к кочевникам как к стихийному бедствию, с которым «ничего не поделаешь». Может показаться, что земледельцы смирились с ситуацией. Однако в Большом времени они активно теснят кочевников: рождаемость среди земледельцев выше, пастбища постепенно распахиваются под пашни и т. д."
Локальности (малое время) слишком хорошо стимулируют склонность к линейному приближению - давая идею прогресса, а интегральное мышление (большое время) - оно интуитивно и целостно. То что идеи сектора русской мысли около Флоренского перешли в Шафаревичу - очень естественно, ибо наука которой Шафаревич занимался рассвела на стыке итальянской школы и немецкой - интуитивизм и дедукция (логика).