Физики и лирики.
Mar. 7th, 2006 09:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusКстати читая "записи и выписки" Гаспарова подумалось - в чем отчасти есть противостояние физик-лирик (в 60-е)?
В том - что для того чтобы быть интересным - не надо быть культурным, оказывается.
Физик имеет некую роскошь - быть интересным - даже не отличая ямб от хорея.
Ведь понятие "интересности" - не такое простое. грубо говоря - интеллигент с детства приучаем к некому вкусу - к некому делению на интересное - неинтересное, и интересность высказывания - опирается на что-то предыдущее - например связал произведения каких-то вроде отдельных классиков - или нашел скрытый подтекст какого-то романа - т.е. интерес базируется на культурных пластах.
Физик же приходит извне - зачастую из провинции - извне культуры текстов и подтекстов - и танцует не от ямба и хорея - а от чего-то неведомого. Смотрит на окружающее - не из контекста прочитанных романов - а от непонятно чего.
Интересный дилетант - способен разомкнуть узкий круг живущих на текстах и подтекстах - что и тревожит их.
Филологичность восприятия (и даже научность) - это попытка выводить все генеалогически - типа это интересно - потому как находится всвязи с тем и тем то высказыванием Скабичевского в адрес Добужинского, после спора о роли мифологических конструктов в тезисе ... и так далее.
Дилетант же танцует не всегда от генеалогии - даже если впоследствии он и впишется в генеалогию науки - или культуры.
В этом и есть загадка культуры - что гений приходит зачастую не из среды охранителей-архивариусов культуры (этаких фарисеев) - а со стороны (как Христос).
Внегеалогичность гениальности.
Но гениальность генеалогии не отрицает, конечно.
В том - что для того чтобы быть интересным - не надо быть культурным, оказывается.
Физик имеет некую роскошь - быть интересным - даже не отличая ямб от хорея.
Ведь понятие "интересности" - не такое простое. грубо говоря - интеллигент с детства приучаем к некому вкусу - к некому делению на интересное - неинтересное, и интересность высказывания - опирается на что-то предыдущее - например связал произведения каких-то вроде отдельных классиков - или нашел скрытый подтекст какого-то романа - т.е. интерес базируется на культурных пластах.
Физик же приходит извне - зачастую из провинции - извне культуры текстов и подтекстов - и танцует не от ямба и хорея - а от чего-то неведомого. Смотрит на окружающее - не из контекста прочитанных романов - а от непонятно чего.
Интересный дилетант - способен разомкнуть узкий круг живущих на текстах и подтекстах - что и тревожит их.
Филологичность восприятия (и даже научность) - это попытка выводить все генеалогически - типа это интересно - потому как находится всвязи с тем и тем то высказыванием Скабичевского в адрес Добужинского, после спора о роли мифологических конструктов в тезисе ... и так далее.
Дилетант же танцует не всегда от генеалогии - даже если впоследствии он и впишется в генеалогию науки - или культуры.
В этом и есть загадка культуры - что гений приходит зачастую не из среды охранителей-архивариусов культуры (этаких фарисеев) - а со стороны (как Христос).
Внегеалогичность гениальности.
Но гениальность генеалогии не отрицает, конечно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-10 11:09 am (UTC)я бы сказал так - столичный человек - всегда скорее филолог - привыкший к синтактическому анализу - он будет филологом и в естественных науках - и в гуманитарных - как Гаспаров.
т.е. нельзя образовать гения - можно образовать филолога. специализированным школам - гениев клепать особенно не удается - основная масса хоть и толковые - но филологи - хоть в математике - хоть в филологии. Люди внешние к изучаемому.
Поэтому и было эфективным все эти дела с олимпиадами и прочая колмогоровская активность отчасти - из провинции тянуть в Москву таланты. Ибо произвесть талант невозможно - можно его лишь найти.