aleatorius | Еще про "Солярис"

- некое продолжение вот этой записи -
http://aleatorius.livejournal.com/220023.html

ведь интересно что Солярис заинтересовали те точки души людей на станции - в которой кончается внешняя маска человека и начинается спрятанный внутренний человек. Можно эту точку - где есть трение между внешним и внутренним человеком назвать совестью?

У героя фильма - есть внешняя задача - исследование Соляриса - и есть внутренняя - не решаемая и не решенная проблема (почти забытая - о которой ему не напоминают даже родители) - гибель жены. Совесть заблокирована - и никакой коммуникации между "внутренним человеком" и "внешним человеком" нету - но Солярису не интересен Кельвин - исследователь Соляриса - что всего лишь маска - обязанность - а интересен "внутренний человек" - и поэтому точка совести Солярисом разблокируется.

И через эту точку и начинает проистекать конфликт поверхности человека - с его нутром. Внешне это проявляется через воплощение (кого?) - через образ "жены". То что мучило - изнутри - вдруг стало мучить извне.

Солярис устанавливает диалог не с ученым - а с настоящим Кельвином - который не есть внутри самоуверенный ученый - а поврежденный человек.

Отличие между цельным человеком и фрагментированным - что у цельного нет маски - совесть гармонизирует внутреннего и внешнего человека, а у фрагментированного - несколько масок зачастую - каждая из которых соответствует какой-нибудь пробке в душе.

Пробой пробки - означает течь - нутро начинает бунтовать против маски и человека начинает колбасить.

И тут либо цементировать пробой - т.е. вернуться к ситуации исходной - проблема внутри - маска снаружи - или же устанавливать гармонию - соответствие между нутром и внешней оболочкой.

Психоанализ предпочитает наложить заплату - дабы человек был ученым или еще каким-то функционером снаружи - а нутро под заплаткой - чтоб ничего не прорывалось внаружу.

Flat | Top-Level Comments Only

А с другой стороны, на исповедь можно смотреть как на ряд психотехнических приёмов, гораздо больший спектр и обоснование которых даётся в психоанализе (вместе с его ответвлениями). Что касается локальности и паллиативности, то все эти упрёки можно адресовать и исповеди - исповедуется христианин, исповедуется, а грехов у него не убавляется, напротив, с каждым разом полагается считать себя всё более грешным - где ж тогда показатель лечения? Как мне кажется, дело тут не в методиках, а в личностях как наставника, так и адепта: хороший психоаналитик лечит не отдельные функции, а душу в целом, и целеустремлённый клиент становится ярче и жизнерадостнее по мере психоаналитической работы. Так же, по-моему, обстоит дело и в духовных практиках - едва ли исповедь поможет ленивому духовно верующему. :)

Мне кажется, что психоанализ отрицает понятие "души",
он лечит неврозы, или я темный совсем?; это ведь доходная
работа, а там, где деньги, там нету душ. Собственно поэтому
Юнг и ушел, так мне кажется. Для меня это взгляд на человека
снизу, с земли -- ясно, что видно у оголенного человека,
если смотреть снизу -))).
Но ведь существо последней фразы в том, что залечивают
неврозы для создания автомата для работы,

грубо-говоря, чуждое горе ... (волнует) постольку, поскольку
оно проплачивается клиентом -)

Мне сложно согласиться со сказанным, но боюсь, что одном комменте развёрнутая аргументация по всем пунктам вряд ли получится. Кратко - попробую. О душе. Даже если сузить понимание психоанализа до концепции самого Фрейда (а такое сужение - редкость даже в медицинской литературе), то именно Фрейд первым в науке отказался от биологической трактовки психического, стал работать с психикой как таковой, без оглядки на мозг. Псюхе - это и есть душа. Конечно, понимание Фрейдом души отличалось от христианского, но было близко некоторым другим духовным традициям. Психоанализ лечит неврозы, однако даже у Фрейда (я уж не говорю о его многочисленных последователях, ортодоксальных и менее ортодоксальных фрейдистах, неофрейдистах и т.п. и огромном количестве людей, не являющихся психоаналитиками, но разделяющих воззрения Фрейда) психоанализ стал мировоззрением, как психотехникой, так философией. Неясно, почему психоанализ "создаёт автомат для работы". Некоторые клиенты его могут так рассматривать, но это же их проблема... Насчёт верха и низа - вот православный образ жизни ориентирован на постоянное покаяние, то есть грех здесь - реальность куда более распространённая, чем святость, и аналитика греха куда более раветвлённая, чем святости. Это взгляд снизу? Цель психоанализа, даже по Фрейду: "там, где было Оно, должно стать Я". Что касается денег, то это не вполне корректный аргумент: я читал, конечно, о великих аскетах, не нуждающихся ни в каких благах от общества, но их всё же немного. Психоаналитики не получают деньги от государства (в том числе и в виде льгот), не берут их за совершение обрядов и таинств (по причине отсутствия таковых). На что же им жить? Скорее, тут речь должна идти о нюансах - о размере оплаты исходя из уровня обеспеченности клиента. Мне известны, кстати, случаи, когда российские аналитики с некоторыми людьми работали бесплатно - по причине отсутствия у последних средств. Опять таки - разные аналитики, разные клиенты...:))

да, понял, примерно. я неточно выразился по-поводу
создания, перечитал - не создает, конечно, ремонтирует, уже созданный автомат, у которого
проблемы с неавтоматической частью (душой).
и еще, спорить со мной предметно - глупо - я ведь
не спец, так, посторонний (кстати, можно ли отнести
Камю к психоаналитикам?). Мне вот.. как, обывателю,
кажется, что у Святых Отцов (в частности у Иоанна,
в Лествице) значительно более развита психология
(если хотите), и более гармонично нежели в "научных
книгах". Кроме того Достоевский - великий психолог-
психиатр (диагностик). Тут ведь какая проблема (и вы ее подчеркнули) - чтобы заниматься душой (в любом понимании) нужно "иметь на это право", это очень
рискованное и опасное занятие, трудно быть богом -)

Вот насчёт Бога - согласен, даже высказался сегодня о том здесь (http://vidjnana.livejournal.com/86719.html). :))

Да, приведу рискованную аналогию - врачеватель душ в моем понимании это старец. А центр, например, - Оптина. И слово очень не нравится (сорри) - психо-
анал-итик, плохое слово.

Еще про "Солярис"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject