Можно так сказать -

[aleatorius]

например у Тарковского - мне нравится "Солярис" и "Сталкер" - но дико не нравится "Андрей Рублев".
Почему? - потому как в "Андрее Рублеве" - это ряженый московский интеллигент - в декорациях средневековой России. Не катит сие.

Солярис и Сталкер - этим не грешат - фон довольно абстрактный. И фильмы - правдиво личностны - тут нету наслоения автора - на образ исторически и культурно значимый. Не стоит использовать Андрея Рублева - для выражения своих мыслей.

Еще отметил - если мне что-то нравится - это не значит что я с этим един. Мне интересно мышление человека - в контексте - русле - его судьбы. При том что моя судьба - с его судьбой ну может совсем не пересекаться.

Мне интересен Лем - и его мышление культурного европейца - в контексте судьбы европейской культуры 20-го века. Моя судьба никак не пересекается с его - и мне пофиг его стандартные анти-российские высказывания - которые стандартны - для контекста отношения поляков к России.

Мне интересно зачастую мышление человека любой традиции - понимаемое в русле традиции - а не в русле "общечеловеческой" мысли. Мне кажется что почти каждый человек - по большей мере контекстен. Чем гениальнее - тем он над-контекстнее.

Лем - в некоторых произведениях - очень над-контекстен - и тем и интересен.

Comments

[sparrow-grass.livejournal.com]

Скажу сразу, что Лема не читала. Но у Тарковского тоже - Солярис и Сталкер - любимые. Рублёв всегда был для меня чем-то тягомотным, я его несколько раз пыталась смотреть (давно, правда), но что-то не пошло.

Мне тоже с некоторых пор интересны произведения не сами по себе, а в контектсе их создателя, плюс контексте времени. :) Но запала я очень сильно в этом деле на Астафьева в основном. по-видимому, этому ещё способствует тот факт, что он в своих произведениях много автобиографичного писал, так что читая всё подряд, как я, уже никакой другой биограф просто не нужен становится.

[vnst.livejournal.com]

но дико не нравится "Андрей Рублев".

Кстати, я заметил, есть вещи, типа Андрея Рублева или Летописца, которые вызывают некую иррациональную злость. Здесь что-то глубокое...и личное.. Подумайте..

У меня самого есть такие вещи - типа эмигрантов - которых я терпеть не могу, а почему? Сам не знаю... Тоже глубокое это...

Кстати спасибо за ссылки на Шафаревича, интересно мыслит человек, но интеллигент до мозга костей. Такого типа были лучшие препы, с которыми я встретился на физтехе. Учителя мои, но я уже к ним вряд ли вернусь. Разве что на том свете встретимся :-)

У Тарковского мне почему-то не нравится Солярис, а Сталкер с Рублевым очень нравятся. И Лема я не люблю, но тут видимо просто не срослось, Стругацких в молодости любил, потом всех их раздал и больше уже не буду читать. А с Лемом у меня не срослось с самого начала, особенно полсе его описания науки Соляристики на пол-книги... что повергло меня в полное уныние - как такую белиберду можно так длинно расписать. Хотя Веничка Верофеев грозился, что может и еще больше белиберды написать, но Лема ему все равно не переплюнуть.

[yvk.livejournal.com]

Немного не понимаю Вадим, почему вам нравится Галковский.
Загадочно как-то. Он не способен к диалогу - а по монологам
ничего понять нельзя. Искусство компилляции нельзя назвать
искусством, по-моему. Большое число виртуалов очень настораживает.
У него душа раз-вращена, растерзана, так кажется.
http://regenta.livejournal.com/132465.html?thread=7605873#t7605873

[vnst.livejournal.com]

Галковский - я с ним лично не знаком, просто мне нравится его умение сопоставлять и сшивать разные факты, на которые у него феноменальная память и в результате получается необычный результат. Мыслит он интересно. Необычно.

[aleatorius.livejournal.com]

подозреваю - что Галковский более литературен - чем правдив.

[yvk.livejournal.com]

он филолог до мозга костей. математический снобизм и
высокомерие не позволяют мне оценить глубины компилляций,
шучу конечно, может быть вы и правы - больно сильно воротит
меня от всех нынешних масковских мыслителей - хотя, считаю
(как там пишется он май х. опинион) его лучшим из худших
- не безрыбье и рак мыслитель
http://yvk.livejournal.com/110855.html?thread=307463#t307463

[aleatorius.livejournal.com]

летописец в смысле юзер? злости не вызывает однако. одно удивление вобщем-то.

Галковский мне кстати тоже мало приятен. В жж много людей которые сначала фанатеют - а потом в ужасе отходят - но так как я не читал почти - то феномен этого явления обьяснить не могу.

[aleatorius.livejournal.com]

а помните диалог - "темен народ или не темен"? ну как будто с москобской кухни диалог.
или показ крупным планом иконы? как-то это в русле тогдашней моды на иконы - когда в деревнях стариков обкрадывали.
ничего глядя крупным планом на икону - понять невозможно - это же не картина в конце концов!!!

Тарковский - снимает фильмы о себе - а вот Тарковский в образе Рублева - не катит. В образе Кельвина - более адекватно..

Солярис у Лема мне не нравится кстати - я другие произведения люблю. У него иногда есть загибы в сторону стандартной фантастики.

[vnst.livejournal.com]

У Лема я и ранние вещи пробовал - типа "Возвращение со Звезд", но тоже мне он не был близок.

А Тарковский и есть с московской кухни дяденька с красивыми усами. В Рублеве мне вообще-то концовка очень нравится, про пацана с секретом колокола. Всех перебили, а вот новые типа народились. Русское очень.

[aleatorius.livejournal.com]

я тут категоричным не буду - при желании - можно и в Рублеве выделить для себя хорошее (и это быть может правильно)
то что Тарковский - московский интеллигент - я и не сомневаюсь. но когда он о себе рассказывает через фантастику - эту куда честнее!

а "зеркало" - мне очень напоминает деревню Завражное - что в Нижнем Новгороде - и кстати ведь Юрьевец не так далеко - от нас до Городца ехать по прямой километров 30 - а там через Волгу - и Юрьевец.
кстати вот запись -
http://aleatorius.livejournal.com/10157.html

[aleatorius.livejournal.com]

ну кстати летописца разозлили в большей степени Вы %-)
я так сказать просто разругался и разфрендился - а после вашего комментария - он и начал нервничать - зачем-то на Ванееву наехал.

кстати забавно - его с форума арктогая в свое время выгнал Дугин зачем-то - с очень жесткими словами вслед.
видно летописец т-щ конфликтный.

[elephleo.livejournal.com]

Мне интересен Лем...

а вот помнишь, мы с тобою неоднократно обсуждали, что есть люди - Лема, а есть - АБС? Например, я у Лема ничего почти не читал, и уж точно влияние Братьев на меня было стократ сильнее, чем Лема. Ты же - насколько я понял - наоборот. Я, кстати, постфактум осознал, почему ты почти никогда не участвовал в наших с Димой Р. общажных дискуссиях по мотивам творчества АБС - видимо, в силу незнания матерьяльчика;-)))

[aleatorius.livejournal.com]

у меня есть предположение. некоторые люди говорят что Лем - для людей логического склада ума.
НО - я бы сказал так - а так же для людей отсутствующего логического ума - типа меня.

а АБС - кстати - более семантичны. Мне кажется - если мне хотелось логики - то может тебе хотелось семантики???
типа кому что не хватает!

[elephleo.livejournal.com]

как раз вчера у кого-то вычитал в по мотивам сходную мысль - с чем я вполне согласен, кстати. А на тебя самого, кстати, что больше всего повлияло у Лема - в тот период? Мое относительное равнодушие к Лему могло объясняться весьма неудачным выбором вещей - ведь как оно бывает - при первом знакомстве? Читать начинаешь, что ближе лежит, а уж если распробовал и понравилось - начинаешь искать осознанно. Дома же у нас из Лема было что-то из раннего - то ли "Магеллановы Облака", то ли "Возвращение со звезд" - видишь, даже в названии не уверен (что для меня - редкость;-(((, да еще журнальная версия "Эдема" в разрозненных номерах "Вокруг света" - на даче. Не сравнить с "Пикником", "Понедельником" и "ТББ";-))) Не исключено, что попадись мне тогда "Сумма технологий" или "Глагос" - результат был бы иным.

[aleatorius.livejournal.com]

а не помню честно говоря - я его читал в основном в школьном возрасте!
значительно позже прочитал футрологический конгресс - и не уверен что это самое хорошее у него - но это занятно.
(у меня как-то не выделилось никакое произведение - ибо видно мне в общем понравилось).

[elephleo.livejournal.com]

между прочим, можно предположить влияние семейного сценария - твой отец как-то высказывался в пользу многотомников а не кратких курсов (вроде теормеха), а Лем - я поразился, заглянув к Мошкову - жуть сколько написал, и в среднем (в каждой вещи) многословнее АБС раза в два (на глаз).

[aleatorius.livejournal.com]

думаю что местами - он все таки в русле фантастики пишет - более мене стандартно - и это может не зацеплять - но иногда вдруг внезапно интересно становится.

[aleatorius.livejournal.com]

ну твое общение с Волосней - что как ни уход от логики в какой-то мере!

[elephleo.livejournal.com]

пожалуй, и с ФилинОм - отчасти тоже.

[elephleo.livejournal.com]

здесь еще один мотив - юродство и юродивый - как элемент культуры (тебе йщто более доступно для формального анализа, ты много размышлял на родтвенные темы. Может быть, еще шут - но это уже западенство.

[elephleo.livejournal.com]

вот еще что: как мне кажется, такие Волосни играли роль зондов-передатчиков иного опыта, который я всегда стремился концентрировать, но в силу различных ограничений - укоренённости в каких-то определённых секторах традиции - не мог позволить себе альтернативные практики поведения. Показательно, в этой связи, что сразу после моего отъезда Дима Р. полностью прекратил все контакты с Волосней - видимо, не испытывал потребности в такого рода концентрировании.

[aleatorius.livejournal.com]

я как-то кстати писал об этом - что-то типа - окромя потребности в строгих и логических форм - человек нуждается - и в точках "сингулярностей" - через которые можно выйти к другим формам.

можно об этом думать как о перепрыгивании из одного контекста - в другой контекст. или не о перепрыгивании - а о хотя бы принятии возможности существования иного.