aleatorius (
aleatorius) wrote2006-04-11 12:40 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Всяк активно борящийся с чем-либо -
имеет шанс превратиться в своего оппонента - по крайней мере по уровню аргументации.
Вот физик-академик Гинзбург - кажется превратился в лже-ученого - ну как-то странные аргументы против астрологии -
"Но сейчас мы твердо знаем, что астрология – это чепуха. Как мы знаем? Два аргумента. Первый - мы знаем со времен Галилея, Кеплера, Ньютона силы, с которыми планеты действуют на землю. Эти силы ничтожны. Не говоря уже о звездах, которые далеко и вообще никак не действуют. Так что влияние гравитационного поля небесных тел на людей совершенно ничтожно. Второй аргумент, понятный всем, - это просто реальные статистические исследования. Взяли несколько тысяч младенцев, родившихся одновременно с точностью до нескольких секунд. Проследили их судьбу – никакой связи."
http://ivlis.livejournal.com/52557.html
Гинзбург - по сути как околонаучный сумасшедший - эклектизирует область - пытается привлечь к астрологии - гравитацию. Чем собственно и занимаются псевдоученые - заимствуют научные термины - к описанию чего-только можно - души например.
Т.е. в контексте эклектизации - они равны.
Мне кажется псевдонаука - это когда пытаются естественнонаучные представления - применить в чем-то другом - и притом без успеха. Т.е. пытаются говорить языком науки - там где сей язык - не работает.
Гинзбург - считая что научный язык работает везде - как-раз и пытается эклектизировать области вне применимости научного языка.
Другой пример "научного идиотизма" - это наверное Фоменко - со своим статистическим анализом истории.
Вот физик-академик Гинзбург - кажется превратился в лже-ученого - ну как-то странные аргументы против астрологии -
"Но сейчас мы твердо знаем, что астрология – это чепуха. Как мы знаем? Два аргумента. Первый - мы знаем со времен Галилея, Кеплера, Ньютона силы, с которыми планеты действуют на землю. Эти силы ничтожны. Не говоря уже о звездах, которые далеко и вообще никак не действуют. Так что влияние гравитационного поля небесных тел на людей совершенно ничтожно. Второй аргумент, понятный всем, - это просто реальные статистические исследования. Взяли несколько тысяч младенцев, родившихся одновременно с точностью до нескольких секунд. Проследили их судьбу – никакой связи."
http://ivlis.livejournal.com/52557.html
Гинзбург - по сути как околонаучный сумасшедший - эклектизирует область - пытается привлечь к астрологии - гравитацию. Чем собственно и занимаются псевдоученые - заимствуют научные термины - к описанию чего-только можно - души например.
Т.е. в контексте эклектизации - они равны.
Мне кажется псевдонаука - это когда пытаются естественнонаучные представления - применить в чем-то другом - и притом без успеха. Т.е. пытаются говорить языком науки - там где сей язык - не работает.
Гинзбург - считая что научный язык работает везде - как-раз и пытается эклектизировать области вне применимости научного языка.
Другой пример "научного идиотизма" - это наверное Фоменко - со своим статистическим анализом истории.
no subject
Астрологи применяют положение звёзд для определение судьбы человека. Вряд ли бы излучение столь мощной силы ещё не было бы зафиксированно, а если оно и есть, то оно столь ничтожно, что сказать, что оно сильно влияет на процессы на земле - не физично.
Какая душа. Он же сказал, что он материалист и атеист. Нет такого понятия в его модели, нет. В вашей может и есть, я не знаю.
Как это не было бы странно, законы сохранения, закон возрастания энтропии и квантовая механика работают далеко за пределами того где их придумали.
no subject
no subject
no subject
ведь культура гуманитарная - это не только абстрактные ля-ля про душу - это и культура высказывания - и культура языка. т.е. получается что гинзбурги всю жизнь пилили сук - соединяющий науку с гуманитарной культурой - и вдруг оказывается и им плохо стало! а они думали что только с наукой можно общество нормальное иметь.
то как разлагали гуманитарное знание - это то как разлагают научное сейчас.
и заметьте - разлагали именно через подобного типа утверждения - через псевдонаучность.
no subject
no subject
Цитаты, цитаты...
no subject
астрологов может быть и разумнее можно ругать - но Гинзбург этого не сделал. Или вы думаете что если астрологи дураки - то их можно ругать любыми словами? мне кажется что даже если кто-то неправ тотально - не надобно его педиком или мудаком обзывать - а надо точно сформулировать предмет претензий.
no subject
или, фильм на всю страну, по поводу которого жж бурлит третий день: http://community.livejournal.com/science_freaks/372950.html
Знаете, мне тоже казалось, что это всё так невинно, но в последние дни как-то всё страньше и страньше становится.
no subject
з.ы. Это не довод в пользу астрологии.