P.S.

[aleatorius]

Более того - не только такое общение тщетно или невозможно, но и вредно.
Ведь когда думаешь, что в обсуждении идёт двустороннее созерцание, т.е. надеешься что проблема приобретет некую обьёмность - на самом деле оппонент жаждет лишь самоутверждения - то что может быть результатом??? -только нечто уродливое.
А попадал в такие глупые ситуации я неоднократно - когда только после долгого времени соображал чем интересуется оппонент, и к чему были эти странные ходы, которые в реальности маскировали лишь пустоту его личного опыта.
Западный стиль - это комбинаторная маскировка пустоты, то бишь - демагогия, тасование штампами, дебатная техника.
Отсюда вывод - не общаться с машинами, ибо идолопоклоннечество получается, что портит собственную природу. "Лучше не пить - чем пить с кем попало"...

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Но вот беда какая: если мы не хотим обшаться " с машинами", то что нас от талмудированных евреицев отличает, которым "тяжело с этими гоями"?
А тут есть важный момент - думаю что любому традиционализму присущ определенный изоляционизм, очевидно что в каждом случае изоляционизм будет разным.
В ЖЖ я несколько жестко формулирую, но в реальноси в любом механизированном человеке я могу разлядеть человечность. Опять таки человек может быть подсаженным западной идеологией не полностью - т.е. на работе человек один, а в семейном быту - другой. Хотя эта ситуация нестабильна.
Но проблема в том, что общение с таковым человеком реально может навредить. Коли грех данного человека сковал серьезно - то только немногие могут общаться с ним не навредя себе, т.е. должна быть определенная сила духа. Т.е. духовному младенцу опасно воевать с грехами других!
И я вовсе не перестаю считать их лудьми - просто опасаюсь за себя, и понимаю что многое мне не под силу.

[gomelyuk.livejournal.com]

Заблуждающиеся, несчастные от этого люди (а это видишь невооруженным глазом у самых бодро-деловых), - да...

[aleatorius.livejournal.com]

Ага - просто всегда надо помнить что ненавидишь не человека - а грех его, который в обсуждаемом случае именно навязанный извне.
Ведь например путанность штампов и личного опыта понимается в контексте конвеера или командного мышления - т.е. когда человек не знает целого, а знает только часть, а это означает слепое доверие этому порабощающему целому.
В крестьянской семье все циклы жизни человеку понятны, человек твердо стоит на земле как говорится, а человек западный зависим слепо от многиг вещей которых он самостоятельно не прочувствовал. Отсюда и комбинаторность ума: когда не чувствуешь - легче абстрагироваться от смысла и тасуешь фактами легко. У крестьянина абстрактного мышления нет вовсе - исключительно конкретное - где каждое движение мысли соответствует чему-то жизненному, а еффективный менежер ворочает каким-то мусором в голове, про который он имеет весьма смутное представление и единственная реальность - счет в банке!
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/39763.html