Кстати про похоть что подумалось -

[aleatorius]

ведь похоть - это выползание какого-то свойства на передний план в неурочное время.
Было бы странно например вдруг активация группы мышц нацеленных на скалолазание - когда человеку надобно в шахматы играть. Да и не нужно например сухое логическое мышление - в общении с живым человеком - лучше оставить его для компа или еще какого-то агрегата. Т.е. тут вопрос уместности.

Если говорить о половом чувстве - то насколько я понимаю - оно автоматически включается в определенный сезон у животных - в то время как человек - до некой степени - волен распоряжаться - когда чувству быть - а когда нет.
какие-нибудь языческие практики - приурочивали цветение полового чувства к смене сезона - к началу сезона плодородия и так далее. Вообще всякая культура - как бы выстраивает некую иерархию и последовательность свойств человека - тем самым или давая течь событиям или по природным циклам (совокупления на посеянном поле) - или по каким-то культурным "искуственным" принципам.

Как мне кажется - человека можно представить в виде некого "хаотического" нагромождения потенциальностей -свойств - чувств - хотений - и внешнее к человеку окружение - определяет его форму - где все свойства субординируются.

Человек живущий в природе - нуждается в одних свойствах для выживания - и возникает один культурный тип - человек живущий в условиях искуственно построенных - как в городе - в других - чем определяется совсем иной культурный тип. Окружение определяет фильтрацию и форму.

Отсюда и идет - половое чувство вполне есть - но придерживается - когда "не сезон". Или вкус к мысленным конструкциям есть - но придерживается - или наоборот отпускается - когда надо.

Я думаю что животное можно "обмануть" - эмулировав химически или еще как - механизм включения весеннего чувства. Как и человека.

Например свойство высокоумия - это желание думать тогда - когда думать и не надо. Особенно в каком-то стиле. Часто замечал - как после какого-то периода специализированной умственной активности - после того когда уж все прошло - долго нельзя было соскочить с думания в русле ушедшей задачи. Я бы сказал - что мозг испытывал похотение к наработанному стилю мысле-построения. Похотение - как неуместность - как этакое махание "кулаками после драки".

Да - и еще - я тут постулировал - что форма человека идет от окружения. Получается материализм? На самом деле не совсем - для религиозного человека - падший мир не есть адекватное место человека - человек по настоящему адекватен своей природе - лишь в Боге. Во всех остальных окружениях - в природе - или городе - в культуре - науке - человек лишь частично проявляется - а зачастую не частично - а вовсе ложно.

Comments

[velski.livejournal.com]

О похоти вам надо посмотреть православную антропологию, эта тема рассмотрена там исчерпывающе. Со временем я подберу ссылки.
А вообще вы многое цепляете. Это интересно. Но если уж прыгать, то лучше от твёрдого!

[velski.livejournal.com]

эт мне, наверное, захотелось отреагировать, а работа дёргает, отвлекает :) не вник-с!

единственно, что сказал бы: по-моему, основными регулирующиками полового чувства (похоть - это греховная страсть, само же половое чувство, как одно из оснований супружеской жизни не порицается церковью; одно - монашеская аскетика, другое аскетика в миру, многим это неразличение заслоняет православие) явл. с одной стороны канонические правила (внешнее руководство), с другой - духовная жизнь, как развитая способность к различению добрых и греховных помыслов. Меня несколько смутил механистичный подход, тут-то всё во взаимообусловленности множества аспектов... Это ж - человек!

А вот ссылочка поспела. Вообще ценный текст к началам всякого познания, пониманию его "механизмов :)"

обещанная

[velski.livejournal.com]

http://www.pagez.ru/olb/216.php

[ivlis.livejournal.com]

А всё-таки о логике забывать не нужно, даже при общении с человеком. Как я понял в вашем определении похоть - это попытка или же само удовлетоврение плотского инстинкта не в рамках пределенных норм. Это просто рамки, придуманные людьми для людей. Что-то принято, что-то нет. В разных обществах это всё по разному. У нас нас принята моногамия, в странах Востока полигамия, в Тайланде вообще переспать с едва знакомым человеком - почти норма. У всех все поразному, и, естественно, кажется диким для представителей других культур.

Человек, как и любая другая физическая система, минимизирует действие и максимизирует полезность.

О теле 1. Кратко.

[velski.livejournal.com]

В христианской антропология дано исчерп. понятие о человеке. Вот нек. положения, кас. вашего вопроса о теле. Человек создан по образу Божеств. Триединства и явл. существом трёхипостасным. Триипостасность условна по принципу подобия, а не по сущности. Ипостасность в чел. отражен. и космическ. связанности. Поэтому говорят о тримерии чел-ка. Три части чел. сущ-ва - дух, душа и тело.
"Три части: душа, тело и дух соделаются едино действием Св. Духа и уже не могут отделиться друг от друга", (Авва Исайя, Добротолюбие).
Кажд. из членов тримерии построен по принципу триединства и сост. из трёх частей.
Дух, душа и тело соединены в чел. иерархически: дух - высш. начало, тело - низшее, душа же посредничает между духом и телом. Для осуществл. единства чел. необх. гармония духовных, душевных и телесных сил.
Кроме гармонии у нек. отцов Церкви говорится и о их совместн. деятельности (синергии).
Хотя д., д. и т. взаимно проникают друг в друга, но должны сохранить свою жизнь и индивидуальность.
Дух связан с душей и телом. Душа двойств., обращена к духу и к телу. Дух ближе к Богу и внутр. сокровищу сердца, чем душа.
Дух и тело составляют два полюса тримерии и от устремления тримерии к одному или др. полюсу зависит судьба человека. Дух устремл. к Богу спасает и душу и тело, одухотворяя их. Духовность - спасение всей тримерии (человека). Телесность - гибель всей тримерии. Душевность не ведёт к спасению.
В христианстве тело из душевного становится духовным, по Ап. Павлу, становится органом духа и чистого Духа, внутреннего Логоса-Христа.