Вот это атас и юбер аллес!

[aleatorius]

"Что еще выбрать критерием 'русскости'? Веру? Но современные русские националисты расколоты по религиозному признаку - и этого достаточно, чтобы признать: ни религия, ни отношение к религии критерием национальности служить не могут."
http://www.specnaz.ru/article/?889

Уж коли "московские русские националисты" не могут быть религиозно однородными - то самым простым решением является - отменить привязку "русский" и "православный".
Замечательно. Коли Крылов и Холмогорова придерживаются разных вер - зороастризм и сатанизм - то конечно - русский - понятие вне религиозное!
Какая изумительная логика.

Т.е. понятно - так как стартовым словом является - "русский националист" - это такой бренд московский - и так как уже два русских националиста - не являются православным - то следует под такую ситуацию что-то там со словом "русский" подработать. Чуть-чуть подработали - и опа - определение русскости - под которое вполне создается бренд "русские националисты".

А если бы в группу Холмогоров-жены_холмогорова-Крылов еще входили бы инопланетяне? - то как пришлось бы теперь определять русских??? Это что ж теперь моя русскость зависит от того кто там с кем дружит в Москве? Не фиг не фиг!

Какой-то постмодернизм - на глазах смыслы меняются в зависимости от со-авторства.

P.S. Вопрос к логикам - а это как называется - типа self-referencing?

Comments

Re: А "Русское" по Лимонову смотрели?

[yvk.livejournal.com]

греховность - вера - преображение, интересная связка, однако
на преображение может не хватить времени. преображение перед
лицом смерти - даже не знаю что сказать, почему не перед лицом
жизни? почему нужно "обустраивать других" не обустроив себя?

Re: почему не перед лицом жизни

[velski.livejournal.com]

Я и не говорил о преображении перед лицом смерти.

Здесь я имел в виду, что русский может преображаться
подобно Муромцу: лежал-лежал, а пришла нужда - припал
к землице, набрался силушек и пошёл гвоздить...

Наверное, я непонятно выразился, потому что
и ваша, и aleatoriusa'a реакция для меня неожиданна
(как не на мои слова будто).

Несовпадение произошло. Хотя ваша мысль понятна
и я солидарен с ней.

Re: почему не перед лицом жизни

[yvk.livejournal.com]

Да это я отсебятину вынес, выразились вы достаточно ясно.
Просто по теме.

Однако Кутузову пуля дважды попадала в одно и то же место.
И умер он, после того как выполнил свою миссию так сказать.
А по-поводу Муромца (я не знаток былин), так это, действительно русское, зачем? зачем? если можно на печи лежать, однако это, немного видимость, лежать на печи это
значит копить силу, не растрачивать ее по пустякам, не
стремится к земному - славе, деньгам, успеху. Время пришло и цель пришла, достойная цель, и нерастраченная сила и ум
взыграли, так думается. А потом опять на печь. зачем? если
то, что нужно было - сделано -))). В этом смысле, перед
лицом действительной, важной проблемы люди мобилизируются.
Однако тут ведь это зачем, постоянное. Оно и возникает
из-за некоего язычества и бесцельности, по-моему.

Re: А потом опять на печь. зачем?

[velski.livejournal.com]

Да, для того, хотя бы, что человеку, скажем - обычному,
невыносимо всё время находиться в опасной зоне
ответственного поступления (поступок)
или по-другому - в самостоянии в бытии.
Смена эта естественна и природна,
как смена сна и бодрствования в суточном ритме.
Тут только цикл другого свойства -
не физиологического.