aleatorius | (no subject)

мне кажется что физикам -
идея прогресса не должна нравиться.
по простой причине - физика - это наука о коммуникации. Коммуникации - с природой.
прибор - соединяет с неким невидимым доселе явлением - и это дает новое орудие - которое помогает преобразовывать окружающе для своих нужд.

так вот идея Прогресса - явно идет не из физики - а от гуманитариев - которые посматривают новости науки.
ведь идея прогресса - это не идея человека сообщающегося с кем-то или чем-то (монах сообщающийся с Богом отчасти ведь эквивалентен по прагматичности с ученым со-общающимся с невидимым физ-явлением через прибор) - а идея Человека самого по себе.

в Прогрессе нету диалога!

мне кажется что такую идею может сочинить только тот кто сообщается со своими фантазиями в голове - они множатся множатся - стопка исписанных бумаг растет растет - и вот приумножение словесного мусора - и есть Прогресс. понятное дело - что в развитии физики такой персонаж видит только нагромождение приборов - ему видится что прирост исписанной бумаги - и прирост приборов - явления одного порядка. в то время как эволюция прибора - есть результат многовекового диалога - а гора писанины - есть результат почкования горстки глупых мыслей гуманитария-аутиста.

поэтому мне кажется - что каждый нормальный физик - должен сбросить с себя ярмо недоброкачественных околонаучных и окологуманитарных псевдомыслей!

Flat | Top-Level Comments Only

С природой невозможно коммуницировать - ей нечем.

как-то нечем - электрон вот след может оставить. главное чоб среда коммуникации была - где следить можно.

как у аскетов - состояние Табула Раса - такое состояние души - дабы Бог мог обозначить на чистой доске свое присутствие.

Следить за электроном можно сколько угодно, а коммуницировать с ним не возможно, а равно как и с природой в целом так и с т.н. физическими явлениями в частности.
Предложите, если считаете иначе, модель или пример интенции в природе? Желательно целенаправленной и закодированной.

а я и не говорю что природа - полностью эквивалентна личности - я же не язычник однако ж. но все же есть некое пространство диалога - где электрон - действует - и действует на прибор - а человек сей прибор настраивает - пытается подгадать - дабы обнаружить. поэтому это вполне так коммуникативная среда - где действует как человек - так и электрон. без электрона - прибор с человеком - было бы неинтересно.

про интенцию? ну в какой то мере "интенцией" физик электрон наделяет - в контексте того самого прибора. этакая провоцирующая интенция.

более того - зачастую прежде идет явление - неожиданный эксперимент - а потом уж человек подстраивает теорию - и модернизирует прибор.
можно сказать - что природа "высказалась" - "выразила" себя.
это не есть диалог человеческий - но все таки аналогия есть.