(no subject)

[aleatorius]

как ни странно - но это манифестация патриархального устроя -
а может и не совсем. тут мысль - мужчину делает красивым - не женщина - а нечто другое.
или война - или наука - или Бог.

женщина выбирает - но красоту она не делает. эта красота через нее продолжится - но она ее не формурует. это селекция.

и потому тут дву-властие - т.е. если сделать мужчину подкаблучным - он потеряет форму - привлекательную для женщины - и потому нельзя этого допускать - он должен быть и красивым - но и отчасти ей принадлежать.

черезчурный женский эгоизм - преврашает мужчину в подкаблучника - и таковая женщина и злится на мужчину - и тем самым делает его все менее и менее привлекательным для нее - все менее мужчиной.

патриархальная система - она конечно не отдает всего мужчину женщине - некоторые так и вовсе не попадаются - монахи - а некоторые типа частично - ибо и муж и жена - под-властны Богу. и Бог и устанавливает откуда и докуда
кто и кому принадлежит %-)

Comments

[g-orgy.livejournal.com]

а вы случаем не читали мареза о женственности и о мужественности? очень прям по теме и емко, кстати, и очень конкретно. рекомендую в помощь

[aleatorius.livejournal.com]

чукча писатель - чукча не читатель.
мне достаточно Розанова и Флоренского по этим вопросам!
впрочем если подкинете интересную цитату - был бы признателен, да.

[g-orgy.livejournal.com]

о, я тоже такой же чукча.
но если вот розанов и флоренский это мыслители, которые за собой записывали, то у мареза совсем другая штука - я вам предлагаю конспектики... выбирать из емких конспектов цитату... я не знаю... а вам тогда какую? +)