aleatorius (
aleatorius) wrote2007-02-01 12:20 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
(no subject)
еще немного про Кураева -
думается мне - что восстребованность Кураева происходит из факта массового высшего образования - т.е. заточенный универом мозг на восприятие определенным образом поданной информации - нуждается и религии - поданной в том же ключе.
образованный (рафинированный) образованием мозг - увидит лишь то - что как-то сделано видимым. эту видимость и делает Кураев.
другое дело - уютно ли самой религии - быть воплощаемой вот в тело такого информационного продукта? адекватен ли сей язык - языку религии?
мне кажется что это как учить вере - компьютер - без преобразования нутра, просто на всякое религиозное слово - моделировать некий отклик компутера. будет такой вот верующий компьютер.
дело в том что для образованного человека - реальным является лишь то - что наукоподобно сформулировано. т.е. должно выглядеть ну как в учебнике - тезис-антитезис - и так далее.
я подозреваю тут некую недОлжную эклектику.
думается мне - что восстребованность Кураева происходит из факта массового высшего образования - т.е. заточенный универом мозг на восприятие определенным образом поданной информации - нуждается и религии - поданной в том же ключе.
образованный (рафинированный) образованием мозг - увидит лишь то - что как-то сделано видимым. эту видимость и делает Кураев.
другое дело - уютно ли самой религии - быть воплощаемой вот в тело такого информационного продукта? адекватен ли сей язык - языку религии?
мне кажется что это как учить вере - компьютер - без преобразования нутра, просто на всякое религиозное слово - моделировать некий отклик компутера. будет такой вот верующий компьютер.
дело в том что для образованного человека - реальным является лишь то - что наукоподобно сформулировано. т.е. должно выглядеть ну как в учебнике - тезис-антитезис - и так далее.
я подозреваю тут некую недОлжную эклектику.
no subject
Что же так-то? Нормальный такой миссионер... Которые православию вроде бы не к лицу. Все таки "Ковчег Сапсения" - это не штурмовая башня. То ли от этого?
no subject
а плохое - именно тип интеллектуальной деятельности в православии - который он определил.
ибо на самом деле все мы сами себе миссионеры - ибо приходится выводить себя из ложной веры - в истинную.
а тут какой-то сплошняком у людей "внутренний Кураев" - который ведет их невесть куда.
no subject
no subject
кстати занятно - что года два назад самые большие массовые отфренживания (ну в масштабе моего жж - 2-3 человека за раз) - именно по поводу Кураева.
no subject
no subject
Если не любишь и чувствуешь, что не можешь справиться с этим - отойди в сторону, замкни глаза и уши; не раздирай свои язвы. Не стоит другим тыкать в глаза нестерильными пальцами; а если и тут сдержаться не можешь, то стоит попробовать и себя прикрепить к обличаемому и бичуемому: может это излечит?
no subject
мне не нравятся плоды деятельности Кураева - и чего бы мне об этом не говорить?
no subject
no subject
почему вы тверды в убеждении что ваше сомнение лучше моей утвердительной позиции?
если на вас враг идет вы будете сомневаться - стрелять в него или нет?
будете рефлексировать - враг ли он мне - или не враг?
не вижу блага в ваших рефлексиях.
no subject
так что я себе позволю мм грех нелюбви к Кураеву - посмотрим кто какие плоды соберет на этом пути.
а вообще вы ведь очень сильно уверенны - хотя и маскируете свою уверенность сомнениями.
no subject
ага
Re: ага
no subject
no subject
Но, на самом деле, не кураев такой, время такое. Сейчас везде время технарей. И в церкви, и в летературе (Пелевин тот же). И в жизни.
Кстати, подобным технарем многие духовные люди (я этого никогда не мог понять в силу недуховности) считали С.Роуза и не благословляли его читать, дескать "расчитан на протестантские технические бошки, нам же, людям эмоций..."
Но, выяснилось, как видим, что это работает и здесь. Хотя, безусловно, сравнивать двух персоналий кощунство.))
no subject
опечатался случайно, но вышло офигенно концептуально
no subject