aleatorius | (no subject)

не достигая тождественности с творческим процессом - человек актерствует - имитируя некую внешнюю логику процесса - не попадая вовнутрь.

зачастую и сам процесс - из-за усложнения и нароста логических конструкций - уже не пускает кого-либо внутрь.

превалирование логиков - как людей внешнего синтаксиса - над интуитивистами ( людей внутреннего языка) - указует что процесс из живого - превратился в труп, или механизм.

интересна идеология менеджмента - как чего-то что может осуществляться вне зависимости от чего менеджментят - наукоемкое производство или мясомолочный комбинат. этакая универсальность внешнего синтаксиса - вне зависимости от семантики.

когда граница между внутренним и внешним синтаксисом становится непробиваемой - внутренний синтаксис погибает.смысл - дух - уходит.

Flat | Top-Level Comments Only

про менеджмент. в этой науке тоже различают два (три) противоположных друг другу подхода к управлению: первый т.наз. "системный", "технократичный" или как его еще называют "учетная модель" (надо полагать "логический"). а второй - "модель развития", стимулирующи подход, интуитивный и "творческий". третий как водится "интегрированный" :)

управление "вне зависимости от семантики" бывает, но организации при этом не слишком успешны и живут недолго. в этой сфере жизнедеятельности обратная связь наступает быстро :)

я думаю большие системы - как сейчас - где каждый человек попадает как-то из вуза согласно специализации - до некой степени как сборные дома - органического единства нет. человек из экономфака не будет понимать чего говорит человек выпустник физ-фака.
это как разные касты.

конечно я это понимаю.

мы как-бы о разном поговорили :)

И потом, возьмем, к примеру военное дело: техника далеко шагнула от времен Римской империи, конечно поменялись некоторые правила и приемы, но также и остались фундаментальные и универсальные стратегические и тактические построения, фундаментальные же противопоставления снаряд/броня и т.д. В любом процессе есть некая аксиоматическая база, но в силу того, что она обусловлена внутренней логикой процесса, я бы как раз её и назвал "внутренним синтаксисом".

ну я синтаксис совсем уж так не отвергаю все таки. очевидно что полководцы - менеджеры войск %-) - до некой степени на друг друга похожи - и их мышление тоже. конечно будут разные типажи полководцев. синтаксис ищет носителя типа.
но если копирать синтаксис - т.е. чувак будет вести себя следуя примеру - но не быть при этом полководцем по природе - то это актер.

мне кажется сейчас учат актерству. а именно выбора человека на соответственное место - нету. ведь должен полководец как-то подобраться. ну там из младших офицеров в старшие.