Говорят, что

[aleatorius]

голубые особливо предпочитают работать в сфере обслуживания. Интересно насколько сфера обслуживания из нормального человека может голубоватого - по-психике - сделать.
Вообще-то рынок труда сейчас обуславливает некую блудливость характера - ибо хорошим показателем на Западе считается мобильность трудовой единицы. Получается - что человек сейчас поставлен в условие - когда он постоянно невестится - этакое проституирование, что не может не сказаться на психике - что и отражается на сексуальном поведении. Знаковое извращение присущее классу клерков - это свингеры. Человек на работе занимается внешним - да и семья из интровертного образования - становится экстравертным, т.е. и дома и на работе одна и та-же внешняя жизнь.
Что жутко печалит в России (но это не только здесь, конечно) - это то что очень мало красивых пар, даже если видишь пару - то зачастую такое ощущение что и парень и девушка смотрят по сторонам.
Отсюда - как мне кажется - и оптимизм многих съездивших на недельку в Россию, что дескать как много здесь девушек хороших - ибо путается красота и потенциальность. Коли девушка не уверенна в своем друге (и зачастую муже) - то как бы окончательный выбор еще не сделан - а потому все еще она находится в состоянии потенциальности.

Интересно - что явно насаждался и насаждается стереотип того что тот более мужщина - который более на стороне погулял, хотя блудливость скорее делает из человека проститута. Чем блудливее мужчина - тем более его жена (подруга) будет смотреть по сторонам (ибо нет в ней уверенности), а коли так - то такой автоматически менее мужщина. Но глобализации нужны именно проституты-гермафродиты - т.е. те кто по первому дуновению отдаются внешнему - новому работодателю, биржевым истерикам, сексуальному влечению.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Видимо я вас не вполне правильно понял и мне показалось, что вы говорите о замалчивании среди советских/русских математиков. О том, что на западе русские работы замалчивают, Арнольд писал не раз, и может даже с перехлестом. В частности, он очень язвительно писал о "работах, переносящих теорему Мозера на аналитический случай", т.е. доказывавших исходную теорему Колмогорова.

Кое-что из этого можно объяснить закрытостью советского общества в те времена. Как известно, Колмогоров не поехал на Конгресс в 1950-м, потому что, как официально заявила Академия, "советские математики слишком заняты текущей работой". Я вполне допускаю, что о некоторых результатах могли не знать или узнавать в большим опозданием. А дальше - дело зависит от человека. Когда Робинсон узнал про казанские работы А. И. Мальцева, в которых содержались его результаты (Вестник Казанского Университета военных лет едва ли кому-нибудь был доступен), он приложил усилия к рекламе работ Мальцева на западе.

А вообще - крадут, и крадут и не только у великих. Старый советский стиль публикаций этому сильно способствовал. Четыре страницы в Докладах - и все. Потом стали публиковать вообще две страницы в Успехах или Функциональном Анализе. Кто-то в этом разберется, и напишет статью на 40 страниц. А потом ссылаются только на нее.

Вот уже в Америке, Гивенталь, ученик Арнольда, опубликовал некую работу в таком стиле, с идеями, но без полных доказательств. Яу (китаец из Гарварда, Филдсовская премия 1982 года) взялся эти результаты себе перетянуть. Так и утверждает, что это его теорема. А теорема очень хорошая.

[yvk.livejournal.com]

Да, конечно, в СССР не было так развита коммерция. Позиция не очень то и зависела от количества работ. А на западе - это, прежде всего, деньги. Исключая несколько крутых мест, так по-моему. Впрочем и там так. Любопытную историю мне поведал Виктор Куликов про Мамфорда. Слушал, слушал ... потом сделал вид, что не понял =)))). Жуть.

А Арнольда то я слушал один раз. Про Ньютона в МГУ. Было очень
интересно. Нет, два. Еще надгробную речь по Колмогорову. Тоже хорошо. И еще книжку прочитал "Ньютон, Гук, Барроу". Замечательную.

[sowa.livejournal.com]

Дело все-таки не только в коммерции. Работу с полными доказательствами часто было не напечатать. Только один журнал по чистой математике был без ограничения длины работ - "Известия". В Успехах и то был лимит - 100 на машинке, а в 80-е сократили до 50-ти.

Вообще, и в СССР и на западе всегда было два главных способа иметь репутацию - публиковать много и не публиковать почти ничего. Второй способ гораздо труднее.

А новые книжки Арнольда не читали? "Истории давние и недавние", "Новый обскурантизм и Российское просвещение" (в последней много про Колмогорова). "Ньютон и Гук" - замечательная книжка.

Но вы меня снова заинтриговали. Расскажите про Мамфорда.

[yvk.livejournal.com]

Да это у Куликова нужно спросить. В Берлине 98 я от него слышал
эту фразу. Не стал расспрашивать. Но запомнилось. Любопытно была
также его мнение, что премию русскому немного не так дали. Воеводскому нужно было давать еще в Берлине - так ему казалось,
и я думаю не только ему.

А если ли указанные книжки в интернете? Буду весьма благодарен
за ссылку.

[sowa.livejournal.com]

Разумеется Воеводскому можно было дать в Берлине. А кое-кому можно было и вовсе не давать. До весны были слухи, что премии будет три, и одна из них Воеводскому. Второй, разумеется, Концевич, а кто был третий кандидат, я не помню уже. Один из тех, кто получил. Хотя, если дать очень рано, есть риск, что человек свои результаты никогда не напишет. Такое бывало. Так что, может, для науки и польза вышла.

В интернете этих книжек, насколько мне известно, нет. А бумажные у вас недоступны?

[yvk.livejournal.com]

Тут более вопрос удобства. Ведь наверняка можно заказать и пришлют.
Я так получил книжку Г.Видала "Почему нас ненавидят". Собственно в этой книжке была интересна статистика - "Текущие военные операции". Названия этих операций очень любопытны - "предоставление приюта", "усилия кочевников" "неразрешенный полет" (случайная выборка). Их очень много, очень.

Да, в Берлине еще дали двум англичанам. Из Кэмбриджа. Про монстра я не понимаю, а Гауэрс неплохой и понятный. Комбинаторика-теория чисел- банаховы пространства. Неплохо пишет, элегантно, правда иногда чрезмерно длинно. И ученики у него ничего, ясные. Кстати, вот вспомнилось, есть книжка (по-моему 2000 года, типа перспективы в математике, интересная, там и Манин и Гауэрс и Бурген. Так Гауэрс очень интересно написал про две культуры в математике (типа Ч.П. Сноу), я получил большое удовольствие).

[sowa.livejournal.com]

Да, из сети часто удобнее, но если длинно, я распечатываю и переплетаю. А если можно, заказываю, хотя морока.

Книжка интересная. Там же Арнольд пишет, как Яу у Гивенталя теорему отбирает. Gowers очень хороший, решил все проблемы про банаховы пространства, хотя его идеи о замене математиков компьютерами мне сильно не нравятся. Статья про две культуры здорово написана. Но надо следовать его же совету и прочитать и те статьи Атийи, на которые он ссылается. У Атийи совсем другой взгляд на математику.

[sowa.livejournal.com]

Ухожу. Спасибо за беседу.

[yvk.livejournal.com]

Да, кстати вторую степень мне поляки дали. Украинцы не хотели,
было мало страниц =)))).