aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2008-06-06 10:23 am
aleatorius) wrote2008-06-06 10:23 am
(no subject)
Интересно что есть люди которые жестко артикулируют и формируют свой образ,
вот скажем поэзия Бродского такова, на мой взгляд, там есть некое ощущение - поэт в контексте зеркала.
Нет ли тут чего женского?
Или Набоков - его литература тоже предусматривает строго очерченную фигуру автора, и почитатели литературы Набокова, неприменно и почитатели фигуры Набокова. Т.е. литература ведет к автору. А нужно ли?
Если взять как пример Розанова, то Розанов пожалуй расстворяет себя в наблюдении, и вобщем сам Розанов может и интересен, литературоведам, но все же главное в нем что его книги все же не о нем, и уводят в созерцание того, что читателю с Розановым со-вместно интересно.
кстати хорошая цитата из Дугина -
"Одним из фундаментальных качеств нормального мужчины является его невидимость. Это свойство субъекта. Субъект есть тот, кто смотрит, а не на кого смотрят; тот, кто понимает, а не тот, кого понимают. Мужчина, строго говоря, не имеет права смотреться в зеркало, фотографироваться, быть изображенным на портретах. В традиционной мифологии и волшебных сказках есть множество сюжетов, посвященных невидимкам. Все они тем или иным образом связаны с метафизикой субъекта и структурой мужского начала. "
http://aleatorius.livejournal.com/349026.html
вот скажем поэзия Бродского такова, на мой взгляд, там есть некое ощущение - поэт в контексте зеркала.
Нет ли тут чего женского?
Или Набоков - его литература тоже предусматривает строго очерченную фигуру автора, и почитатели литературы Набокова, неприменно и почитатели фигуры Набокова. Т.е. литература ведет к автору. А нужно ли?
Если взять как пример Розанова, то Розанов пожалуй расстворяет себя в наблюдении, и вобщем сам Розанов может и интересен, литературоведам, но все же главное в нем что его книги все же не о нем, и уводят в созерцание того, что читателю с Розановым со-вместно интересно.
кстати хорошая цитата из Дугина -
"Одним из фундаментальных качеств нормального мужчины является его невидимость. Это свойство субъекта. Субъект есть тот, кто смотрит, а не на кого смотрят; тот, кто понимает, а не тот, кого понимают. Мужчина, строго говоря, не имеет права смотреться в зеркало, фотографироваться, быть изображенным на портретах. В традиционной мифологии и волшебных сказках есть множество сюжетов, посвященных невидимкам. Все они тем или иным образом связаны с метафизикой субъекта и структурой мужского начала. "
http://aleatorius.livejournal.com/349026.html
no subject
нащщет зеркала и Бродского не согласная я...
а вот нащщет мущщин-невидимок Дугин в кои веки попал в точку - на любом женском сайте о том тока и разговоров што мущщин то не видно :))
no subject
т.е. он не сам по себе - а в контексте.
обьект, коим он заинтересован.
однако вопрос - и чем же он заинтересован наш вековечный обломов?
Re: обьект, коим он заинтересован.
а сейчас повседневным выживанием.
no subject
нет достойного контекста
если принимаем што мущщина - есть воин защитник заступник ОТЕЦ и СЫН то как раз контекст то есть и в избытке: столько зла несправедливости сиротства подлости оккупации человечености явлено сейчас в мире а в России тем более.
или я не поняла что есть *достойный контекст*
Re: нет достойного контекста
т.е. приходится орудовать тем орудием, что культура дает. а воинов современная культура гнобит только.
Re: нет достойного контекста
может быть дело во взгляде - и на себя и на контекст....
no subject
ну типа культуристы как страдающие нарциссизмом, интересуют сами себя,
а какой нибудь спортсмен имея хорошее тело, тем не менее интересуется целью.
no subject
да
no subject