aleatorius | (no subject)

(no subject)

Интересно что есть люди которые жестко артикулируют и формируют свой образ,
вот скажем поэзия Бродского такова, на мой взгляд, там есть некое ощущение - поэт в контексте зеркала.

Нет ли тут чего женского?

Или Набоков - его литература тоже предусматривает строго очерченную фигуру автора, и почитатели литературы Набокова, неприменно и почитатели фигуры Набокова. Т.е. литература ведет к автору. А нужно ли?

Если взять как пример Розанова, то Розанов пожалуй расстворяет себя в наблюдении, и вобщем сам Розанов может и интересен, литературоведам, но все же главное в нем что его книги все же не о нем, и уводят в созерцание того, что читателю с Розановым со-вместно интересно.

кстати хорошая цитата из Дугина -
"Одним из фундаментальных качеств нормального мужчины является его невидимость. Это свойство субъекта. Субъект есть тот, кто смотрит, а не на кого смотрят; тот, кто понимает, а не тот, кого понимают. Мужчина, строго говоря, не имеет права смотреться в зеркало, фотографироваться, быть изображенным на портретах. В традиционной мифологии и волшебных сказках есть множество сюжетов, посвященных невидимкам. Все они тем или иным образом связаны с метафизикой субъекта и структурой мужского начала. "
http://aleatorius.livejournal.com/349026.html

Flat | Top-Level Comments Only

Алеаториус отметил приспосабливаемость женщин к резкому слому общественной организации. Вот СССР рухнул, интеллектуалы-мужчины из разных НИИ, читавшие Германа Гессе и жившие духовной жизнью встали перед дилеммой - идти на рынок (торговать своими способностями), идти в бандиты, эмигрировать (и в какой-то степени остаться самим собой), либо погибнуть.

Женщина особо и не выбирала - легко пошла на рынок и преуспела - в этом преимущество женщины над мужчиной - удивительная живучесть и нежелание даже думать о смерти. У мужчин же преимущество в том, что они в своих мечтах довольно часто "помнят о смерти" - отсюда много чего рождается. То есть охват личности мужчины доступен пониманию только другому мужчине - я это имел ввиду.

Женщине в личности мужчины интересует маленькая часть - умение зарабатывать на пропитание ей и детям. В 1960, когда советские физики ездили на волгах и конкурс на физтех был как в театральный, женщины любили физиков. в 1990 эти же женщины полюбили уголовников и торгашей. Подождем еще немножко - скоро 2020 год. Полюбят еще кого-нибудь. Мужчина более постоянен - как стрела посланная в цель (это я че-то афоризмами уже заговорил) а женщина менее постоянна, но более гибка и приспосабливаема.

Вы здорово и очень правильно написали. Так и есть, в общем.
Добавлю, из личного опыта. Мои дети пошли на рынок, не уехали, а пошли на рынок, но другой рынок, в банки и фирмы, естественно они ездят, времена такие, глобализация. Они вынуждены думать о земном, сохранить наследие дедов, не дать упасть тому, что шатается, нравственности и честности. Цена этого -- некоторая приземленность, правктичность, некая женственность, если хотите, целевая женственность, нежелание думать о смерти, сохранить жизнь в родных местах. Сын строит дом. При этом не бандит и не мент. Времена меняются. Медленно, но меняются. Он продолжает дело прадеда, который воевал и получил участок в приличном месте, теперь эта земля стоит в Одессе очень дорого. Не уверен, что такое возможно в России. Т.е. знаю, что у приятеля сын зарабатывает "ликвидацией", грубо говоря, перераспределением собственности в пользу новых властей. У меня приятель этим зарабатывал (во времена бандитизма). Ушел. Теперь вольный лодочник-катамарнщик. Предпочитает
жить не в Одессе (грязно), а на юге Турции (цены сопоставимые,
съемные цены). Так или иначе в Украине есть некая свобода выбора.
Ветер с юга. Однако проблемы психологического принятия свободы,
проблемы миропонимания русского человека очень остра. Боюсь, что неразрешима.

http://aleatorius.livejournal.com/830232.html?thread=3998744#t3998744

ну это по шопенгау э...ррру запутался, в общем - ум и воля от отца,
тело от матери, у мужиков - наоборот. Трудно различать природное
и нанесенное, привнесенное, окультурнивание, если хотите.

Как там у Юнгера: чем более человек освобождается от своих
расовых предрассудков (у него мягче сказано, но смысл таков), тем сильнее они прорастают в нем, чем-то
трудноуловимым, трудноформализуемым - жестом, походкой, интонацией (вольный перевод).

Дочь берет от отца волю, силу, ума, от матери - природу. Так примерно.

Пример: ваша дочь будет иметь тело матери и ваше умонастроение,
сын - наоборот. Проверьте, был ли я прав -))))

давно как то писал про какое то племя индейцев, где муж дочери отца становился лишь временным вождем, а власть потом переходила внуку вождя.
тут кстати отчасти ситуация "неважности" мужа!

еще шутка Арнольда была, что матспособности переходят от отца - зятю.

Зять А.Б. Шидловского - Ю.В. Нестеренко. Диофантовы приближения. МГУ. Кафедра теории чисел.

Можно и своим афоризмом житейской мудрости, поделится, так сказать:

Женщина, выбирая статных мужчин, заботится о стати сыновей,
мужчина же выбирая красивых женщин, заботится об красоте дочерей.

Корявый афаоризм получился. Еще раз, с другой стороны. И без двойственности.

Хотите иметь умных наследников - женитесь на умных женщинах.
Хотите иметь добрых -- женитесь на красивых.

Извините, последнее:

внуки похожи на дедушек (по матери)
внучки - на бабушек (по отцу)

замечательное свойство природы.

родители кстати получается между прошлым и будущим обитают, и будущее и прошлое смотрит родными лицами.

да, можно и так, поэтично -)))

Я тоже чувствую, что мои дети немножко более приземленные (и приветствую это). Мое поколение, бывшие советские, все-таки немножко были оторваны от земли, как тот монах, которого другие монахи держали за ноги, чтобы он на небо не улетел.:)

Ну да. Я ведь тоже, советский, хотя и совершенный нестандарт. советский нестандарт.
Вижу как мучается на западе советский стандарт и не жалею, ничуть. Ключевой вопрос -
вопрос понимания свободы. И внутренней и внешней. Дети, конечно свободней.
В выборе. В ненаказуемости инициативы, в возможности делать карьеру и не стыдиться
этого. Ну приходиться платить, естественно. Глубиной миропонимания и страхом смерти.
Неприятием смерти, отрицанием, а не преодолением. Хотя бывает по-разному. Тут уж как судьба сложится; те, кто был на войне, по-другому чувствуют и понимают жизнь.

девушки обижаются на наши откровения. Нам ведь тоже их не понять.

"наше дело не рожать - клюнуть, плюнуть, убежать"

я бы различил две ситуации, женщины - дочери сильных отцов и дочери слабых отцов.
как мне кажется последних сильно колбасит - у них зависимость от мужей, от обстоятельств (например начальников) и наверное от мод. и такий мiр закабаляет.

у тех же у кого есть твердыня в прошлом, те во первых не так зависимы, а во вторых имеют уважение к мужчинам, даже если много обламывались.

т.е. мне все ж не кажется что описывание женщин как аморфных созданий нельзя. хотя многие таковыми и бывают - скажем те случаи которые знаю меня поражали, ибо действительно не понятно - есть ли тут личность, или нет?

в идеале, в женщине два рода сливаются, род отца и род мужа, и синтез тут - в сыне. если удачного слияния не произошло, то сын имеет проблемы.

у женщины тем самым твердости мужской нету - на да мужа есть да отца, но если синтез возможен, сын эти два да синтезирует в одно.

а потом сын размыкается через свою дочь. Мне кажется что женщина является важной частью родового гнозиса. Но если гнозиса нету - нету отца, и муж типа никакого гнозиса не представляет, то в большей степени пластичной будет женщина, мужчина все же будет держаться рудиментов каких то.

вобщем времена нынче такие, родовые гнозисы зачахли.

*я бы различил две ситуации, женщины - дочери сильных отцов и дочери слабых отцов.
как мне кажется последних сильно колбасит - у них зависимость от мужей, от обстоятельств (например начальников) и наверное от мод. и такий мiр закабаляет.

у тех же у кого есть твердыня в прошлом, те во первых не так зависимы, а во вторых имеют уважение к мужчинам, даже если много обламывались.
*

ППКС

сводить же женщину до пошлого о ней представления *были в цене физики - любили физиков* *затем...полюбили бандитов* просто недостойно сурьёзного разговора:)

вообще некая правда есть, но она скорее в том, что нету сейчас почвы для взаимодействия мужчин и женщин.

Знаете по показателям сухой и не романтичной статистики практически 90%скрывающихся алиментщиков - да, нету почвы Вы правы: семья очаг и дети - разрушены беглые отцы оплодотворяют все большее количество женщин и бегут дальше или подаются в гомосексуалисты а женщины вечно будут иметь взаимодействие со своим плодом - с ребенком(-ками))
что и является действующей силой их приспособляемости: сами то может давно сложили ручки и преставились но есть дети никому кроме матерей ненужные (я грю об общей печальной картине а не о щисливых исключениях)

семья очаг и дети - разрушены

женщинами :))

Посмотрите статистику инициаторов разводов - 70% женщины

а причины инициатив этих там указаны?....

(no subject)

vnst.livejournal.com - 2008-06-12 17:19 (UTC) - Expand

(no subject)

tarusai.livejournal.com - 2008-06-12 17:20 (UTC) - Expand

я бы различил две ситуации, женщины - дочери сильных отцов и дочери слабых отцов.
как мне кажется последних сильно колбасит - у них зависимость от мужей, от обстоятельств (например начальников) и наверное от мод. и такий мiр закабаляет.

Ну в общем-то на бумаге все правильно. В реальной же жизни всегда есть небольшие поправочки (дьявол в деталях).

Я близко знаком с двумя дочерьми сильного отца. Они выросли разными. Первая - лидер, много зарабатывает, мужчинами командует, крыша съехала и она наворотила много необратимых дел. Вторая - хорошая мягкая женщина. Не так успешна в карьере, но по жизни дров не наломала. У первой (лидера) настоящая дружба с отцем. Вторая (мягкая) отлипла от отца и прилепилась к мужу.

разные бывают ситуации, я рассматриваю те что ближе к телу

года 4 назад у меня была целая серия "антиженских" постингов -
http://aleatorius.livejournal.com/195137.html

я ведь не то чтобы оспариваю вас, а скорее иначе подхожу, с моей точки зрения большинство женщин не знают что такое мужчина . а даже если и попадется мужчина - то скорее будет им непонятен, и вполне могут отбраковать. нету интуиции.

да и мужчины не знают что такое быть мужчиной, ибо пройдя через многие компромиссы теряют убежденность.

я ведь не то чтобы оспариваю вас, а скорее иначе подхожу, с моей точки зрения большинство женщин не знают что такое мужчина . а даже если и попадется мужчина - то скорее будет им непонятен, и вполне могут отбраковать. нету интуиции.

О чем и речь.

А спора никакого и не было - произошел обмен мнениями и наблюдениями. Я вообще американизировался, похоже, потому что спорить считаю невыгодной и пустой тратой времени. Пообщаться же на интересные темы люблю - это да.

кстати вспомнил, что в предыдущей вашей жж инкарнации вы писали про профессию програмиста как схожую с профессией проститутки, типа даешь в наем свои мозги.

у меня в жж френд ленте есть юзер ivanov-petrov, который как то откоментил цитату Головина (отчасти антиженскую) - что в 20м веке у мужчин был шанс делать то, что не интересно женщинам.

и вот у меня с вами и с иванов-петровым давно некотарая ассоциация как склонных к монашеству. ведь ум или вот половой орган или способность денег зароботать - имеют восстребованность в мiру, а не имеющий какого то свойства тем самым миром не восстребован. в таком смысле монах - отвергает те свойства которые могут быть восстребованы, в поиске иной восстребованности.

есть еще и розановщина - половая восстребованность Богом, иудей продолжающий род.

(no subject)

vnst.livejournal.com - 2008-06-17 17:45 (UTC) - Expand

(no subject)

aleatorius.livejournal.com - 2008-06-18 09:06 (UTC) - Expand

некоторое дополнение - есть конечно и внеродовые определения человека, как например видение матери Серафима Саровского Богородицы (?), что Серафим "нашего рода", т.е. он не мужчина, через которого род пойдет, а призван на иное.

т.е. христианство дает субординацию рода требованиям иного Рода (ваше думание о смерти).

сейчас же все субординируется Мамоне.

Flat | Top-Level Comments Only