aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2008-06-06 10:23 am
aleatorius) wrote2008-06-06 10:23 am
(no subject)
Интересно что есть люди которые жестко артикулируют и формируют свой образ,
вот скажем поэзия Бродского такова, на мой взгляд, там есть некое ощущение - поэт в контексте зеркала.
Нет ли тут чего женского?
Или Набоков - его литература тоже предусматривает строго очерченную фигуру автора, и почитатели литературы Набокова, неприменно и почитатели фигуры Набокова. Т.е. литература ведет к автору. А нужно ли?
Если взять как пример Розанова, то Розанов пожалуй расстворяет себя в наблюдении, и вобщем сам Розанов может и интересен, литературоведам, но все же главное в нем что его книги все же не о нем, и уводят в созерцание того, что читателю с Розановым со-вместно интересно.
кстати хорошая цитата из Дугина -
"Одним из фундаментальных качеств нормального мужчины является его невидимость. Это свойство субъекта. Субъект есть тот, кто смотрит, а не на кого смотрят; тот, кто понимает, а не тот, кого понимают. Мужчина, строго говоря, не имеет права смотреться в зеркало, фотографироваться, быть изображенным на портретах. В традиционной мифологии и волшебных сказках есть множество сюжетов, посвященных невидимкам. Все они тем или иным образом связаны с метафизикой субъекта и структурой мужского начала. "
http://aleatorius.livejournal.com/349026.html
вот скажем поэзия Бродского такова, на мой взгляд, там есть некое ощущение - поэт в контексте зеркала.
Нет ли тут чего женского?
Или Набоков - его литература тоже предусматривает строго очерченную фигуру автора, и почитатели литературы Набокова, неприменно и почитатели фигуры Набокова. Т.е. литература ведет к автору. А нужно ли?
Если взять как пример Розанова, то Розанов пожалуй расстворяет себя в наблюдении, и вобщем сам Розанов может и интересен, литературоведам, но все же главное в нем что его книги все же не о нем, и уводят в созерцание того, что читателю с Розановым со-вместно интересно.
кстати хорошая цитата из Дугина -
"Одним из фундаментальных качеств нормального мужчины является его невидимость. Это свойство субъекта. Субъект есть тот, кто смотрит, а не на кого смотрят; тот, кто понимает, а не тот, кого понимают. Мужчина, строго говоря, не имеет права смотреться в зеркало, фотографироваться, быть изображенным на портретах. В традиционной мифологии и волшебных сказках есть множество сюжетов, посвященных невидимкам. Все они тем или иным образом связаны с метафизикой субъекта и структурой мужского начала. "
http://aleatorius.livejournal.com/349026.html
no subject
Вижу как мучается на западе советский стандарт и не жалею, ничуть. Ключевой вопрос -
вопрос понимания свободы. И внутренней и внешней. Дети, конечно свободней.
В выборе. В ненаказуемости инициативы, в возможности делать карьеру и не стыдиться
этого. Ну приходиться платить, естественно. Глубиной миропонимания и страхом смерти.
Неприятием смерти, отрицанием, а не преодолением. Хотя бывает по-разному. Тут уж как судьба сложится; те, кто был на войне, по-другому чувствуют и понимают жизнь.
девушки обижаются на наши откровения. Нам ведь тоже их не понять.
"наше дело не рожать - клюнуть, плюнуть, убежать"