aleatorius | (no subject)

Помнится удивил американский учебник по эелементарной математике. Он был скорее похож на инструкцию к какой нибудь бытовой техники.

Типа вот есть фигня, применил к ней некий комплекс операций - получилась другая фигня. И так далее.

Надо сказать, даже хорошие (американские, да и только ли американские?) строятся похоже, типа есть обьекты, ну а вот меры воздействия, манипулятивно, и читателю дается возможность поманипулировать.

Так себе учебники строятся сильно централизированно, что в результате боишься каким нибудь методом воспользоваться, ибо нужно посмотреть а согласно ли сие движение с Системой, все ли корректно будет. Система внушает некий страх перед действием! Если движение как то не вписывается в Систему, то оно как бы не мотивировано, даже если уже есть мотивация в конкретной задаче.

Отличие физиков от математиков, как популярно говорить, видно и состоит, по некультурности своей физик не боится чего напартачить. Культурный же математик соотносит свои действия с Культурой.

Flat | Top-Level Comments Only

Культурный математик это хорошо. Нужно будет запомнить, синоним слова талмудист, политкорректный -))))
Физиков тоже дофига культурных. Книгопейсатели, например, или просто пейсатели, искатели рейтингов, индексов
и топов -)))) (чуть не написал - ботов)

кстати - offtop
http://lj.rossia.org/users/aleatorius/813856.html?thread=2335264#t2335264

Я, стати, тоже не знал -))) а вот догадаться то можно?
Но зачем нужны индексы справа? Вот Кнут он кто? математик или физик?
Программист звучит оскорбительно, он сделал, дейсnвительно, замечательную программу. Один.

а, ну ладно, просто может есть более культурный способ для индексов.
догадаться наверное можно, я просто уже не помню откуда сие сокровенное знание пришло!

кстати, я уже забыл ... надеюсь, что не понадобится -))))), и сверху, наверное так же ...впрочем сейчас попробую

${}_j^jX^{y}_y$

в музей имени Сахарова, на стену