aleatorius | (no subject)

Помнится удивил американский учебник по эелементарной математике. Он был скорее похож на инструкцию к какой нибудь бытовой техники.

Типа вот есть фигня, применил к ней некий комплекс операций - получилась другая фигня. И так далее.

Надо сказать, даже хорошие (американские, да и только ли американские?) строятся похоже, типа есть обьекты, ну а вот меры воздействия, манипулятивно, и читателю дается возможность поманипулировать.

Так себе учебники строятся сильно централизированно, что в результате боишься каким нибудь методом воспользоваться, ибо нужно посмотреть а согласно ли сие движение с Системой, все ли корректно будет. Система внушает некий страх перед действием! Если движение как то не вписывается в Систему, то оно как бы не мотивировано, даже если уже есть мотивация в конкретной задаче.

Отличие физиков от математиков, как популярно говорить, видно и состоит, по некультурности своей физик не боится чего напартачить. Культурный же математик соотносит свои действия с Культурой.

Flat | Top-Level Comments Only

со староверами какая штука - у них есть Град Китеж, и прочие сакральные места в лесах. а вот христиане Града на Земле - как те же французы или немцы, другой ведь коленкор.
люди сокрытой тайны и люди тайн облаченных в мрамор.

Это Вы глубоко копнули, я проще смотрю (феноменологичней, хе-хе) - люди, выброшенные из традиции. Приходится карабкаться, "на себя надеяться". Не смиренные, не доверчивые к миру.

тут иное, тут скорее иудаизм,
выброшенные из традиций часто мимикрируют, становятся например снобами, лимитчиками и так далее. а тут воинственное отношение, подкрепленное правом, правом исходящего от Истины. и водерие к таким же, исходящим.

Умом понимаю, но опыт не подтверждает - я не знаю таких людей, хотя чувствую, что они есть. Но они мне настолько чужды, что даже и не интересны. Не понимаю, как можно доверять себе от уверенности. Знаю только как наоборот бывает.

доверие не к себе, а скорее доверие к некой системе образов, к некой поэтике,
если что с этой системой не совпадает, то отвергается.

Понимать (и не понимать, а ощущать), что "я сам" - это "поэтика", уже есть степень недоверия себе.

У меня есть два друга, грубо говоря, "атеиста". Умом они, агностики, понимают, что "я" редуцируется до "элементов системы", но действуют-то они как чистые субъекты, последние инстанции воли и представления, породители этих воли и представления. И в этом их беда. Верили бы в Бога - чувствовали бы, что "я" далеко ещё не фундамент, и было бы им легче воспринимать мир. А они всё докопать до его устройства мечтают. Часть системы стремится описать целое - и мается, что не выходит это у неё.

агностикам можно предложть конструкцию Воннегута, у него каррасы были. ложные и истинные.
мне нравится, каррас как этакое тело судьбы.

староверы в принципе действительно часто в атеистов эволюционировали, у них острый критический ум, который распространился не только на чужаков, но и на все остальное.
но есть и иные варианты судеб.