aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2008-06-19 11:27 am
aleatorius) wrote2008-06-19 11:27 am
(no subject)
Помнится удивил американский учебник по эелементарной математике. Он был скорее похож на инструкцию к какой нибудь бытовой техники.
Типа вот есть фигня, применил к ней некий комплекс операций - получилась другая фигня. И так далее.
Надо сказать, даже хорошие (американские, да и только ли американские?) строятся похоже, типа есть обьекты, ну а вот меры воздействия, манипулятивно, и читателю дается возможность поманипулировать.
Так себе учебники строятся сильно централизированно, что в результате боишься каким нибудь методом воспользоваться, ибо нужно посмотреть а согласно ли сие движение с Системой, все ли корректно будет. Система внушает некий страх перед действием! Если движение как то не вписывается в Систему, то оно как бы не мотивировано, даже если уже есть мотивация в конкретной задаче.
Отличие физиков от математиков, как популярно говорить, видно и состоит, по некультурности своей физик не боится чего напартачить. Культурный же математик соотносит свои действия с Культурой.
Типа вот есть фигня, применил к ней некий комплекс операций - получилась другая фигня. И так далее.
Надо сказать, даже хорошие (американские, да и только ли американские?) строятся похоже, типа есть обьекты, ну а вот меры воздействия, манипулятивно, и читателю дается возможность поманипулировать.
Так себе учебники строятся сильно централизированно, что в результате боишься каким нибудь методом воспользоваться, ибо нужно посмотреть а согласно ли сие движение с Системой, все ли корректно будет. Система внушает некий страх перед действием! Если движение как то не вписывается в Систему, то оно как бы не мотивировано, даже если уже есть мотивация в конкретной задаче.
Отличие физиков от математиков, как популярно говорить, видно и состоит, по некультурности своей физик не боится чего напартачить. Культурный же математик соотносит свои действия с Культурой.
no subject
крылова и одинокого галковского на его совести. не так поняли, ребята. бесконечные
тупики в реале. точнее конечные, банальные, можно сказать пошлые.
Мне кажется, что именно Флоренский (пишет внук, по-моему) угадал, откуда ждать беды.
От бомбардировки человеческого рассудка информацией, тут мотивы Даниила Андреева
и Игоря Шафаревича, зло начало прорастать Злом, угашая все огни, атакую кило-и мега
битами пошлости, инстиктивной пошлости. даже не глупость усилилась, а именно пошлость,
в смысле бездушия. Об этом и Шредингер писал, ясно и определенно. Была проблема, прорасла эта проблема Проблемой. Проблемой Зла.
no subject
no subject
А почему популярен именно Розанов, а не Флоренский, как вы думаете?
Да потому что ... делать ничего не нужно, бла-бла-бла, да и язычник Розанов то,
по большому счету. Свой ... русский... это типа "нашего" из Бесов.
no subject
no subject