Про тела.

[aleatorius]

Вот тут как то подумалось, что чем привлекательна английская культура -
один интересный момент есть - вот актер игравший Вустера, а сейчас др. Хауса -
с одной стороны по жизни депрессивен, страдает апатией - с другой стороны играет на многих инструментах, выпусник Итона и Оксфорда, бывший спортсмен гребец.

Ну и образы - т.е. с одной стороны безупречный синтаксис (костюм, жесты, акцент) -
а с другой стороны по роли всякие неприятности.

Английская рок музыка мне тем же кажется, взять например Боуи или вот Брайана Ферри -
музыканты их групп делают сложный и оттченный синтаксис, а на сцене - отточенный, но - истерик.

В русской культуре такого пожалуй нет - если внутри что ломается, то и снаружи видно.

Получается что англичанин способен поддерживать несколько тел сразу - и тело синтаксста, и например тело эмоционального развала. Может это действительно способность иметь много тел?

Мне кажется тут и заложена сильная уязвимость русского мужчины - если обстоятельства хороши, тело работает, есть восстребованность как некого деятеля - то человек живой, а если вдруг вот это тело вышибает - то человек гибнет вместе с этим телом.

Жесткое отождествление личности - и единственности призвания, призвание убирается, личность безтелесная - умирает или деградирует.

У англичан видно "личность" выше "призваний", т.е. разные воплощения человека - как временные тела, которые можно как то подлаживать под текущий момент, а если тела ломаются, влезает в новое, и все. И сама "личность" как то особо не жалеет отмершее тело, и не судит по неудавшемуся (использованному) телу о себе.

Comments

[olkur.livejournal.com]

верно Вы подметили... единственность линии жизни губительна для многих, не только в России, во Франции часто наблюдаю похожие ситуации..

[aleatorius.livejournal.com]

а как у французов это проявляется?

Так это про личности, а не "про тела".

[gomelyuk.livejournal.com]

Я сперва Вас не понял - "Получается что англичанин способен поддерживать несколько тел сразу " и прочая. Ну, какие там "разные тела"?;)))

Но помня, что Вы мыслитель не поверхностный, а достаточно глубокий я продолжил читать и нашел:

"Мне кажется тут и заложена сильная уязвимость русского мужчины - если обстоятельства хороши, тело работает, есть восстребованность как некого деятеля - то человек живой, а если вдруг вот это тело вышибает - то человек гибнет вместе с этим телом.

Жесткое отождествление личности - и единственности призвания, призвание убирается, личность безтелесная - умирает или деградирует."


Что характерно - я сам недавно думал об этом, наблюдая и разговаривая с моим приятелем - именно англичанином, а не австралийцем, человеком достаточно духовно одаренным.

Больший проблемы какой-то я не вижу: просто процент русских людей, для которых в жизни должна быть цель намного выше такового, чем у англичан. Дело даже не в образовании, социальном статусе (хотя число бродяг, бичей и прочих, живущих "просто чтобы жить" в России не меньше, чем в Англии.
Но бродяга - это социальный изгой, а речь у Вас идет о ьсамодостаточности личности самой по себе" и о "недосдостаточности личности если нет Цели", т.е. о вполне так встроенных в общество людях.
Да - у нас с англичанами/австралийцами тут сходства мало. Процент людей у англо-саксов, живущих "просто, чтобы жить и радоваться жизни" (кто-то скажет "мещан", "растительно-живущих", кто-то - "самодостаточных личностей" куда выше, чем в России. Хотя доля людей, которым надо цель в жизни, чтобы жить полноценно и у них тоже имеется.

Плохо это для русских - хорошо ли это для англичан? Хрен его знает. просто мы - разные, как жители разных планет. Лось - не хуже и не счастливее оленя. Олень - не живет более полнокровно и насыщенно, чем лось.

Re: Так это про личности, а не "про тела".

[aleatorius.livejournal.com]

у меня может просто иллюстрация не удалась,
вот скажем кто то говорил, что если у еврейского мужчины какие неприятности по работе и так далее, тем не менее - дома он почитаем, получается что у еврея как бы два тела, одно внешнее, возможно неуважаемое, другое внутреннее, уважаемое. мне кажется это стабильно.

русский же мужчина, если у него где течь образовалась, очень вероятно пойдет тотально ко дну, т.е. тут как корабль, или много отсеков или вот свосем только один.

кстати вот тут мы про демократию обсуждаем, вот мне кажется что американская и британская модель не фикция:
http://vnst.livejournal.com/117184.html?style=mine

Re: Так это про личности, а не "про тела".

[gomelyuk.livejournal.com]

Да и приведенный Вами пример "про работу" - "про дом "- тоже вряд ли единообразен внутри этноса.

Стерв среди евреек, пилящих своих мужей предостаточно, не надо быть евреем, чтобы это знать;)
Да и русские давным-давно бы кончились, если бы все0таки в норме дома не находили и свою крепость (хоть фанерную) и свою гавань.

А вот тут Вас жестоко обманули:
"но тем не менее они как то раздельны, ну как левое и правое полушарие мозга,"
Разделить полушария, конечно можно. Но операцией. Хотя это частности, но важные.

Re: Так это про личности, а не "про тела".

[aleatorius.livejournal.com]

т.е. получается что и женщины требуют от мужиков единства, а коли есть слабина, то и через женщину пойдет мужик на дно, это довольно типичная ситуация! сколько наблюдал.

и тут даже не совсем вина женщины, тут какой то рудимент культурного кода.

Re: Так это про личности, а не "про тела".

[gomelyuk.livejournal.com]

Женщины такие странные существа - чего они от мужиков только не требуют!
И, при том, к каким гадким качествам мужиков только не равнодушны!

[gomelyuk.livejournal.com]

Ну и не надо забывать, что цель-то может быть воспитанно-наносная, вовсе не сутью натуры.

А всякие англичане не были вдалбливаемы в школе в голову мантрами вроде:


"жизнь дается человеку один раз и прожить ее надо так..." ну и так далее.;)

[aleatorius.livejournal.com]

один крупный математик мне как то сказал, что до некой степень безалаберность некая американской образовательной системы - где нет жесткой специализации первые три года - ему симпатична, а то типа матшкольников как запустят в математику, а к годам 40 вдруг поймут что у них могли быть и другие интересы, например в биологии (здесь он намекнул на современного матгения - Громова)

А где ж "многотеловость"?

[gomelyuk.livejournal.com]

Математик ли, биолог ли - разве это "просто жить"? ("по английски";)))


Цельи -то явственные и смысл в обоих случаях.