(no subject)

[aleatorius]

"Когда-то Лассаль познакомил Бисмарка с «научным» социализмом, о котором сам Ленин говорит, что его создатель Маркс лишь распространил методы естественных наук на социологию (против чего как раз и возражают и Ньютон, и Планк). Бисмарк заинтересовался и сказал: «Очень интересная теория. Жаль только, что она не была проверена. Хорошо бы ее испытать на каком-нибудь народе, которого не жалко, например, на русских». Бисмарк и не подозревал, что в Симбирске вскоре родится мальчик, будущий великий экспериментатор, который и проверит марксову научную теорию на стране, которую не жалко, — на России. По-видимому, и методы точных наук надо применять только к объектам, которых не жалко."
http://vzms.org/lapin.htm

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Написанная в больнице работа А. И. Лапина была передана мне на отзыв
кем-то из администрации Института им. Стеклова (сейчас не помню — кем имен-
но) безо всяких комментариев. Тогда в прессе дежурной темой была «борьба за
приоритет советской науки». В своем отзыве я присоединил к чисто научным аргу-
ментам и эту в пользу опубликования работы. Ни о каких планах публикации ра-
боты как совместной, тем более с псевдонимом «Иванов» для Лапина, я до сих пор
не слышал. Пока шла переписка о публикации работы, А. И. Лапин был освобож-
ден, и она была опубликована под его собственной фамилией.
В качестве заключительного штриха вспоминаю, что за время ареста из аспи-
рантуры мехмата исчезло личное дело А. И. Лапина. Один влиятельный член
партбюро пришел и забрал его. Поэтому, чтобы защитить диссертацию, А. И. Ла-
пин должен был еще обходить всех, кому сдавал аспирантские экзамены, и восста-
навливать свою оценку.
Опубликованные выше материалы мне кажутся очень интересными. На приме-
ре одного драматического эпизода в одной человеческой судьбе они дают возмож-
ность почувствовать дух того времени, о котором до сих пор так трудно объектив-
но рассуждать. Два разительных обстоятельства бросаются в глаза.
Во-первых, это то, на каком высочайшем уровне принималось решение. Вопрос
о публикации работы не защитившегося аспиранта рассматривался тремя члена-
ми Политбюро! На таких примерах начинаешь понимать степень централизован-
ности тогдашней государственной машины.
Во-вторых, эта поддержка, оказанная арестованному А. И. Лапину почти всеми
академическими инстанциями. Поддержка, конечно, осторожная и, скорее, пас-
сивная, но для его судьбы — решающая. Ведь каждый из тех сотрудников Акаде-
мии, чьи подписи стоят под публикуемыми документами, мог, несомненно, найти
предлог от такой подписи уклониться. Да, достаточно было бы нейтрально-кис-
лого отзыва вроде: «не вижу перспектив практического применения» (а объектив-
но это было верно), чтобы работу похоронить. А на противоположной чаше весов
была небезопасная ситуация, которая могла бы быть по тем временам интерпрети-
рована как поддержка разоблаченного антисоветчика. Мне кажется, это показы-
вает, что люди тогда далеко не стали стопроцентно послушными винтиками ре-
прессивной системы, как это иногда сейчас представляется.