aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2009-01-14 12:32 pm
aleatorius) wrote2009-01-14 12:32 pm
Утопии и неофиты.
Почитав А.И.Лапина
у меня такая мысль возникла,
вот скажем для неофита часто как бывает - в его ретроспективе - до какого то момента - тотальный мрак, а вдруг рраз - и красота, обретение счастья и новой религии.
Для Шафаревича и Лапина - примером такого суждения было расхожее суждение во времена СССР про 1917й год - который рисовался как место когда мрак сменился светом.
Но на самом деле не только. Интересно что и в среде христианской довольно типичное суждение - что до Христа - тотальный мрак (ну или жутковатый Ветхий Завет) - ну а после уже все по новому. А то что во мраке - оно не интересно, типа.
Но в христианстве же есть и контрпримеры такому - как интерес к Платону (и его важность и даже статус как до-христианского христианина), или вот у Флоренского например - интерес вообще к язычеству, и к истории человечества до Христа.
В этом подходе есть не только сингулярность перехода, но и важность состояния как до так и после, тут нет пустот мрака который вдруг перешел в свет.
И вот мне кажется схема утопий она зиждится именно на том, что ничего не было не было, а потом хряп - и есть. Обрубание корней и начинать по новому на новом месте. Старый человек отшвыривается и обретается новый.
И такой утопический или неофитский тип суждения сейчас стандартен, как суждения о 1917 или 1991м и так далее, в обе стороны по времени. Как то сейчас свойственен такой временной дихотомизм. Или похерить русского крестьянина, или похерить совка, важно кого-нибудь да выбросить из истории.
Еще интересно - разочаровавшийся в новом месте неофит, он не преодолевает дихотомию, а скорее переносит ее на новое место, тем самым он не способен приобресть ни "до" ни "после", он просто точку двигает, задвигая во мрак все что ему не нравится.
у меня такая мысль возникла,
вот скажем для неофита часто как бывает - в его ретроспективе - до какого то момента - тотальный мрак, а вдруг рраз - и красота, обретение счастья и новой религии.
Для Шафаревича и Лапина - примером такого суждения было расхожее суждение во времена СССР про 1917й год - который рисовался как место когда мрак сменился светом.
Но на самом деле не только. Интересно что и в среде христианской довольно типичное суждение - что до Христа - тотальный мрак (ну или жутковатый Ветхий Завет) - ну а после уже все по новому. А то что во мраке - оно не интересно, типа.
Но в христианстве же есть и контрпримеры такому - как интерес к Платону (и его важность и даже статус как до-христианского христианина), или вот у Флоренского например - интерес вообще к язычеству, и к истории человечества до Христа.
В этом подходе есть не только сингулярность перехода, но и важность состояния как до так и после, тут нет пустот мрака который вдруг перешел в свет.
И вот мне кажется схема утопий она зиждится именно на том, что ничего не было не было, а потом хряп - и есть. Обрубание корней и начинать по новому на новом месте. Старый человек отшвыривается и обретается новый.
И такой утопический или неофитский тип суждения сейчас стандартен, как суждения о 1917 или 1991м и так далее, в обе стороны по времени. Как то сейчас свойственен такой временной дихотомизм. Или похерить русского крестьянина, или похерить совка, важно кого-нибудь да выбросить из истории.
Еще интересно - разочаровавшийся в новом месте неофит, он не преодолевает дихотомию, а скорее переносит ее на новое место, тем самым он не способен приобресть ни "до" ни "после", он просто точку двигает, задвигая во мрак все что ему не нравится.
no subject
Отечество (Царствие Небесное) находит себе сынов на земле (Родине). этот призыв очень жесткий, и если ты не имеешь корней, то вместо ЦН попадаешь к духам злобы поднебесной. В сыны Отечества годятся только спелые плоды, а не полуфабрикаты.
Но дело Отечества звать, а Родины - рождать для отечества. Родина перестает рождать, а Отечество не перестает звать. В итоге на зов приходят червячки, букашки и черненькие козявочки.
no subject
у меня мысли крутятся вокруг нечто похожего, вот тут пример:
http://valentin-irkhin.livejournal.com/131342.html?thread=737550#t737550
"душе грешно без тела
как телу без сорочки"
Почва, Родина - это телесность, т.е. вроде грешно и смертно, но необходимо.
euhenio тоже интересное рассуждение сделал, вроде из Максима Исповедника (что похоже, по моим смутным воспоминаниям). Т.е. вроде хочется сразу летать, а на деле нужно тело. Или вот еще стандартно патериковое, что тело оно вроде как отдаляет нас от сияния Бога, но вместе с тем, оно отгораживает и дьявольское, т.е. отгораживает от ужаса.
а безтелесные - или безпочвенные, ищут не Отца, а скорее тело,
и находят поюзанные - советчики-антисоветчики, ролевики.