aleatorius | (no subject)

hasid пишет:
http://hasid.livejournal.com/779688.html
"Посмотрел в очередной раз народное шоу "Ты смешной!". Во по нему очень отчётливо заметно, как шло понижение в России, как деградировал народ, какими этапами.

Сначала КВН. Потом "Вокруг смеха". Затем "Поле чудес". Следом "Смехопанорама". Наконец, "Комеди-клаб"."

Игорь Манцов:
http://www.chaskor.ru/p.php?id=2017
"Утверждаю, в последние месяцы качество клипов резко изменилось. Косяком пошло чудовищное, невиданное доселе бл…ство. Словно бы от отчаяния. Словно бы готовятся продать всё-всё, отдаться любому парню из богатой иномарки.

Полуголые женщины с Запада, будь то солисты или подпевка-подтанцовка, всегда играют, предъявляют отношение и подтекст. В глазах ополоумевших россиянских эстрадников с эстрадницами — аутентичная похоть без берегов."

"отношение и подтекст" vs "аутентичная похоть".

Актерство vs аутентизм?

Это кстати интересный вопрос: какова роль актерства на Западе? Она кажется иная совсем. Вот например есть специальные уроки диспутов в американских школах, там надо занять какую то сторону (не обязательно тебе близкую) и от лица этой стороны вести дискуссию. Лице-действо, действовать от лица. Влезть в некое тело, и действовать, как будто в родном.

Или вот некоторые английские актеры оказываются выпустниками оксфода с кембриджем (Хью Грант и Хью Лори). Так же - роль театра в английской культуре, как коллекция гносеологических моделей.

В России, кроме как среди аристократов, актерства и культуры театра не было, т.е. ты есть, то что видно. Т.е. должен быть абсолютно тождественен своему образу.

Это кстати и в жж стандарт - в споре требуется от человека полного соответствия говоримому, и переход на личности - как обнаружение несоответствия человека его позиции, типа обвинение во лжи или, скорее, в актерстве.

Отсюда и получается, что если спускается формат западный "экстрадный" - то выходят абсолютно аутентичные б...ди, там где на западе будет в этом формате действовать вполне нормальный человек, который к этому образу не до конца прилеплен, а типа по работе.
***

Вот тут кстати и интересно, Запад как бы пришел к некой модели жития, где человек присутствует в разных телах, более менее везде nothing personal (интересно когда человек не актерствует?)

В России же - человек всегда стремится к бытию, единственности бытия, а не к актерствованию (множественности), но во времена когда форматы приходят неясно откуда, ну например из поп культуры (ср. здесь), он запрыгивает в некий формат (поп дивы, бизнесмена, менеджера, коммуниста или антикоммуниста) - и так намертво в тело сего формата влезает, что не вытащить.

***

Нельзя сказать что для англичан нету принципа "единственности", коли они допускают актерство, просто тут вопрос отчасти религиозный: возможно для англичан грешный мир имеет характер множественности, многотельности. И есть иерархичность - которая ведет к единственности. Но при действии в падшем мире - множественность и актерство допустимо, типа.

Flat | Top-Level Comments Only

Мне кажется, что англичане гораздо опытнее русских, и потому играют свои роли спокойно. Англичанин никогда не забывает, что это игра. И играет он неплохо.

А русские -- народ молодой, доверчивый и глуповатый. Отсюда и такое рвение при исполнении роли. "Заставь дурака молиться, он себе лоб расшибет". Я думаю, что русские слили свою Российскую Империю в Феврале 1917 года именно потому, что слишком заигрались в западные роли, построенные на левых идеях Свободы Равенства и Братства. Они хотели стать Свободнее, Равнее и Боатее всей Европы. Остались ни с чем.

Аналогично, СССР был слит русскими самими, которые настолько заигрались в свободу и демократию, что разрущили свое государство. То же и РФ -- новые русские эти, богачи всех мастей... Они какое-то время представляли о себе, что именно у них настоящий свободный капитализм. Американистее всех американцев были. Опять заигрались. Теперь похмелье.

мне кажется европейский гнозис как такая машина, запустили несколько веков как. машина может и заглохнуть.

но сам по себе этот гноизис не является неживым, просто как то странно его оседлали

Европейское мироустройство не идеально. Но остальные социумы оказались либо хуже (жить там не хочется), либо недолговечны. Европейцы против природы человека стараются не экспериментировать, вот и живучи.

Европейское мироустройство не идеально. Но остальные социумы оказались либо хуже

это все таки на линейку всех построить,
и кстати - из европейцев вобщем то англичане остались, что и десбалансирует систему как познавательную.
ну это как если бы только логики или интуитивисты остались бы в науке.

А еще американцы -- носители европейской идеи. Европа этих носителей не очень долюбливает, как сказал один француз, Европа недолюбливает Америку не только потому, что Америка -- оторвавшаяся от матери дочь. Но и потому, что эта блудная дочь уже дважды так походя спасала свою матушку.

не не, не про это я,
тут иной глюк -
Европа, вместе с англичанами, образовывала некий сбалансированный гнозис,
ну типа если в одной стране логика превалировала (германия) в другой интуитивизм и модельность (англичане), то какая нибидь мысль (например научная) погуляв из страны в страну через череду мыслителей могла обрести цельность.

ну например в математике - алгебраическая геоетрия была во многом сделана итальянцами, но у них половина результатов была неверной, но был как бы такой сырой материал - а попав в Германию - приобрела строгость (и критерии верности неверности), т.е. можно сказать что тут Германия-Италия некую пару образовали.

проблема России - кстати - в отсутствии этакой "пары", кроме ушедшей Византии.

Но и проблема штатов - кстати - тоже отсутствие пары.