(no subject)
Jan. 25th, 2009 08:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusПро войну что подумалось,
в контекстах типа арабо-израильского конфликта и так далее.
Можно ли сказать так, что в Европе войны были окультурены так - есть короли, которые способны или неспособны собрать армию, есть класс воинов (часто космополитичные, могут то там то сям послужить), есть военнообязанные из простого населения ну и есть население.
Пошел король на короля - проверяется чего король насобирал, как там его знать работает, как военные, ученые да мастера какую технику сделали, если кто сплоховал - приходится сплоховавшему государству субординироваться победителю.
Участвует ли население? Кажется нет, оно дистанцируется. Случаи участия населения - кажется признаются как маргинальные и безкультурные (Жанна д Арк не сей ли случай?)
Россия - в контексте европейской культуры войн - это место безкультурное, то типа партизанская война мешает европейцам, то генерал мороз и так далее.
Т.е. на карту действий заместо четко сословного противника, вдруг вылазят всякие партизаны из крестьян да генералы морозы. Получается Россия выпадает из культурного (и гносеологического) ландшафта европейской истории. Так?
В этом смысле Россия как СССР в годы войны действовала некультурно (не подписывая кстати и соглашения), да ее Германия и не рассматривала как обьект культуры. Поэтому армия нацистов с одной стороны состояла из армии - с другой - из карательных войск.
В этом смысле ситуация Россия-Чечня или Израиль-Палестина схожи - если какая то сторона не способна набрать войско, то конфликт будет идти не по культурным нормам.
Далее интересно - с точки зрения французких и прочих интеллектуалов войны могут быть тольлко культурные (права гражданского населения), с точки зрения практиков колониализма - ну там британцев, или французов которые в Алжире ммм работали - есть война и есть колониальная война. Ну там война в Ираке сначала начиналась вроде как с регулярными войсками, а сейчас им опять с партизанами надо воевать.
в контекстах типа арабо-израильского конфликта и так далее.
Можно ли сказать так, что в Европе войны были окультурены так - есть короли, которые способны или неспособны собрать армию, есть класс воинов (часто космополитичные, могут то там то сям послужить), есть военнообязанные из простого населения ну и есть население.
Пошел король на короля - проверяется чего король насобирал, как там его знать работает, как военные, ученые да мастера какую технику сделали, если кто сплоховал - приходится сплоховавшему государству субординироваться победителю.
Участвует ли население? Кажется нет, оно дистанцируется. Случаи участия населения - кажется признаются как маргинальные и безкультурные (Жанна д Арк не сей ли случай?)
Россия - в контексте европейской культуры войн - это место безкультурное, то типа партизанская война мешает европейцам, то генерал мороз и так далее.
Т.е. на карту действий заместо четко сословного противника, вдруг вылазят всякие партизаны из крестьян да генералы морозы. Получается Россия выпадает из культурного (и гносеологического) ландшафта европейской истории. Так?
В этом смысле Россия как СССР в годы войны действовала некультурно (не подписывая кстати и соглашения), да ее Германия и не рассматривала как обьект культуры. Поэтому армия нацистов с одной стороны состояла из армии - с другой - из карательных войск.
В этом смысле ситуация Россия-Чечня или Израиль-Палестина схожи - если какая то сторона не способна набрать войско, то конфликт будет идти не по культурным нормам.
Далее интересно - с точки зрения французких и прочих интеллектуалов войны могут быть тольлко культурные (права гражданского населения), с точки зрения практиков колониализма - ну там британцев, или французов которые в Алжире ммм работали - есть война и есть колониальная война. Ну там война в Ираке сначала начиналась вроде как с регулярными войсками, а сейчас им опять с партизанами надо воевать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: всякие версии есть
Date: 2009-01-27 01:53 pm (UTC)еще интересная связь - с Розановым - Чуковский был кажется последним кто разговаривал с неродной дочерью Розанова - у которой обнаружился сифилис, кажется наследственный - от отца священника, умершего рана (Розанов женился на вдове) - она кстати очень по розановски описывала свои ужасы - дескать каждая клетка каждая кровинка отравлено и нечисто в ней.
в тот день она вроде и утопилась.
а у Чуковского дочка заживо сгнила, от костного туберкулеза, вот такие вот трагедии...