aleatorius

да и то что мы тут собрались и обсуждаем, как то не спроста, не спроста, очен подозрительно!

From:

polian.livejournal.com

Но ещё легче доказывается гомосексуализм авторов: 1) их двое и оба мущщины; 2) The girl's name Loren \l(o)-ren\, also used as boy's name Loren, is pronounced LOR-en. It is of English origin. Variant of Lawrence, from Laurentius (Latin) "from Laurentum". See also Lauren and Lorna. Т.о. видно ху из ху ;)

From:

там много разных доказательств гомосексуальной связи Урысона с Александровым

например такое:

как известно, в Лузитании, в кругу учеников и друзей проф. Лузина неразлучную пару Александров-Урысон прозвали "псы" по причине того, что у обоих инициалы совпадали и были П.С. и П.С. ("псы" в множ. числе)- Павел Сергеевич и Павел Самойлович

так вот, авторы-пидарасы тут же пишут что Александров-Урысон, получившие блестящеее домашнее и школьное образование и с детства свободно владевшие несколькими европейскими языками, не могли не знать, что в английском языке слово "пёс" и "псы" имеет явно выраженую гомосексуальную коннотацию

вот так вот, а мы и не знали

забавная интерпретация

а вот через 50 лет после трагической смерти Урысона "пёс" Александров почему-то публикует о нём биографическую статью в журнале Квант:
http://kolmogorov.info/kvant-aleksandrov-pavel_uryson.html

и вот ещё про Лузинскую математическую школу - Лузитанию:
http://kolmogorov.info/kvant-aleksandrov-luzinskaya_shkola.html

From:

а кому Никольский по физии заехал за Колмогорова?

From:

это не никольский заехал по физии, а просто никольский описал историю в своих воспоминаниях, и понтрягин кстати тоже описал

это колмогоров дал пощёчину лузину

у авторов-пидарасов и эта история интерпретирована в том смысле, что лузин пошутил злобно и неприлично, сказав, что то, чем занимается александров, это не топология, а тоположество

а колмогоров, по версии авторов, понял это как намёк на мужеложество и их с александровым интимные отношения

авторы-пидарасы подробно поясняют читателю, что такое мужеложество и скотоложество - такая вот книжка

From:

а Никольский недавно кому то пощещину дал, не помню кому,
но в контексте именно слухов про гомосексуальность

From:

я и не слыхал, что за история?
ему вроде уже лет 105
мне интересно, откуда слух?

From:

yvk рассказывал, я дал ему ссылку, может он поподробнее скажет

From:

Вы имеет ввиду то, что Лоренц Джорж, довольно раскрученный западный аппроксиматор
в конце жизни стал заниматься русской математической историей, делом Лузина, чем вызвал раздражение страшное у Сергея Михайловича Никольского, он даже морду ему хотел бить, после доклада, еле уговорил. Но Лоренц помер, а Сергей Михайлович жив, можно его спросить...

А Лоренц дошел до выяснения даты "с которой началась гомосексуалистическая дружба"..
и вообще поливает Александрова как только может, называя его злым гением Колмогорова.
Есть работа в Аппроксимейшн сиори, лень искать текст. Обсуждалось. Даже гипотезы были,
что Лоренц работал на гэбню (типа Солженицына) этот самый Лоренц, странно его выпустили, мол, позволили сбежать из Питера, в 30-ые годы, он немец, вроде.

А Николькосго еле успокоили, надо было мол Лоренцу сказать - " ты чего говоришь то,
ты что свечку держал?" - мог и устроить мордобой, кстати, по примеру учителя ггг,
но не стоило этого делать, Никольский был здоров как буйвол, всегда. Ускорил бы кончину
историка, зачем?

Как математик Лоренц не сравним ни с Колмогоровым, ни с Александровым.
Пусть про Тьюринга пишут. Довели челвоека до самоубийства, а теперь премии дают..
нет, им интересна такая история советской математики, ну понятно, где-то, победители ггг
Но это ладно, а то, что русские журналы в рейтинги имеют после 100, а та же, блатная и
слабая Аппроксимейшн сиори до 50, ... это как? что это значит? это может значить только
одно - воруют, правдолюбцы гг, воруют и не ссылаются.

From:

спасибо,
вообще то мистику ищут то гомосексуализм,
видно так видится загадочная русская душа западянам- мистично гомосекусальная типа.
кстати Loren Graham 3 года бы в москве в начале 1960х

From:

Ну да. А может еще проще - делают бабло на сплетнях.
носики лезут в математику, гоголевское, .. то-то он так не мил
... чичиковы, торговцы

From:

наверняка монетизируют что залежалось

From:

демоны энтропии

From:

да какие дЭмоны ггг, так, мелкие бесы, вот чего-то вспомнилось

http://www.youtube.com/watch?v=IvUBSF98l0M&feature=related

советы Тристана... для борьбы с красотой.

From:

там в книге эти горе-историки много чего накопали
типа, что дедушка жены егорова был евреем
в смысле, что московская математическая школа не в чистом поле зарождалась
и что родитель георга кантора был евреем, перешедшим в лютеранство
и что на похоронах урысона был, как полагается, раввин
а уж сплетен там всяких без счёту

а вот как понтрягин рассказывает об эпизоде с колмогоровской пощёчиной лузину:
http://community.livejournal.com/kolmogorov/21672.html

у никольского совсем другая версия, а у авторов книги ещё одна другая
может быть был не один эпизод с пощёчиной, а, скажем, три разных - и, вообще, математики в москве постоянно бьют друг друга по щекам, такая вот у них любовь между учениками и учителями

а вот тут есть фотографии практически голых друзей колмогорова-никольского-александрова в разгар их интимной дружбы
http://community.livejournal.com/kolmogorov/10030.html

From:

Расемон, Акутагавы и кино Куросавы это искусство,

а вот история про презерватив и глобус это анекдот.

тайный список Пушкина это пошлость.

набираем Каждому Свое

http://www.google.pl/search?hl=pl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=w90&q=%D0%9A%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5&btnG=Szukaj&lr=

и не находим

Cantata BWV 163
Nur jedem das Seine!

"У каждого свое кино".
Хорошее кино, интересное.
http://kinodrom.net/2008/06/13/u-kazhdogo-svoe-kino-chacun-son-cinema.html

From:

G. G. Lorentz, Mathematics and Politics in the Soviet Union
from 1928 to 1953, Journal of Approximation Theory 116, 169–223 (2002).

Цитата про "злого гения":

«Then comes Arnold’s conjecture about Kolmogorov’s hint at feeling the need to explain his out-of-character actions: ‘‘Apparently he was experiencing pressure from some kind of evil genius whose influence was enormous (well-known mathematicians had the role of a link transmitting the pressure).’’

Who was the ‘‘evil genius?’’ Stalin? And who were the ‘‘well-known mathematicians’’ who mediated the pressure to Kolmogorov? His friend Aleksandrov? While there was and is definite gossip concerning the nature of possible blackmail, it never rose above gossip. Yet blackmail of some sort must have been involved. How else to explain Kolmogorov’s constant support of Aleksandrov, their joint letter to Pravda about Solzhenitsyn, the public retraction of his article about Mendel (political behavior contrary to his known beliefs), and several strange passages by different authors in ‘‘Golden Years’’?»

"Как математик Лоренц не сравним ни с Колмогоровым, ни с Александровым."

А что, историей должны заниматься исключительно первоклассные математики? У них обычно другие интересы.

Все это весьма удивительно. Есть люди, которые проявляют интерес к истории советской-руссийской математики, и тут же все недовольны. Все хотят, чтобы о советско-российкой математике никто ничего не знал, кроме того, какая она крутая. Допустим, картинка получается не такая гламурная, как хотелось бы, да уж жизнь-то была не очень гламурная. Не нравится картинка - можно опубликовать свою, пожалуйста. Тот же Лоренц пишет, "The results of the Academy-based trial deserve a separate analysis in the English-language literature." А издать документы на английском - никто не хочет. Да и на русском из переписки героев что-то загадочное вырезают. (Меня уверяли, что в вырезанном нет ничего интересного, но зачем тогда вырезать?)

"Но это ладно, а то, что русские журналы в рейтинги имеют после 100,..."

Сейчас можно скачивать советские-российские журналы, я этим потихоньку занимаюсь. Самое интересное уже скачал. И тут очень наглядно видно - после 1990-го количество интересного резко идет вниз. Равномерно, по всем журналам. Так что не воруют - как только границу открыли, одни уехали, другие стали печаться в лучших международных журналах. Вот и весь рейтинг. Не говоря уже о том, что мне совершенно непонятно, какой интерес представляет рейтинг. Математики читают не журналы с высоким рейтингом (это не ЖЖ), а то, что им интересно.

From:

Но ведь русские журналы доступны только для русских, открытые.
По-русски поляки, молодые, не читают, а барахла стало в разы больше, так что
... зачем увеличивать количество ерунды? Спасибо за цитату из Лоренца, я внимательно
не читал, но русские были недовольны его изысканиями, что понятно, в общем, психологически.

И заявлениями типа - Кашин хороший математик (был), но у него только одна теорема ггг

Так это же хорошо. Есть теорема (1977). Идеи этой работы (о которой кстати пишет Гауэрес в Двух культурах) и дали решение проблемы Кнастера (поляки
почему-то не проявляют интерес к Кнастеру, а ведь он из Вроцлава). Мильман проявляет. Большой. Но, к сожалению ответ не такой, как хотелось бы... но можно поправить вопрос, ну тогда это будет другой задачей, вероятно так нужно было и ставить вопрос.

При этом Лоренц Девор лучшая книжка как справочник по приближениям, достаточно квалифицированная, в отличие от ... однако, ... для тех, кто понимает. Если по ней учиться, то ничему не научишься, все дело в акцентах и в задачах, в направлениях мысли.
Слишком много всего стало. Информация губит понимание.

С воруют.. нда, ну сорри, конечно неточно выразился. Не так как в Союзе, когда это
дело было важно для карьеры, важно было не количество, а идеи, приоритет. Игнорируют и, естественно, повторяют, часто в худших вариантах,... вообще занимаются тем, чем модно, и все сразу, достаточно узко, каждый - своим. Это приводит к пустым работам выполненных на достаточно высоком техническом уровне,профессионально. Другими словами - качество работ
превосходит качество выступлений, когда глупость видна, в разы.

И совершенно не знают истории мысли, массово. Это напоминает
идеологию коммунизма - мы наш мы новый... и последствия не за горами.

Рейтинг имеет отрицательное значение. И именно с этой стороны представляет интерес.
Опошление высокого.

Как раз есть аналогия с ЖЖ. Похожая картина, так показалось.

А про Лоренца (книжку о которой речь не читал и не стал бы читать) - его изыскания
не нужны были, ну так вот думаю. Историей русской математики пусть русские занимаются,
ну он русский, в некотором смысле.. но ... тут деликатная штука, лучше бы он на старости
лет не делал этого, зря это он, зря.

From:

"Но ведь русские журналы доступны только для русских, открытые."

Это я просто сам смотрю и рассказываю свои впечатления. А сами журналы для всех, они с середины 60-х полностью переводятся.

"...русские были недовольны его изысканиями, что понятно, в общем, психологически. ...

Историей русской математики пусть русские занимаются,..."

Ну вот об этом я написал, я этого не понимаю. Что люди хотят? Отдельной "русской" математики? Пожалуйста, такого барахла до фига, издают только на русском языке, и никто этого не читает. Даже сами не читают. И историю этого никто писать не будет.

Кому-то плохо от западного интереса к советско-российской математики? Он есть, вон, книжка "Золотые годы московской математики" уже вторым изданием на английском языке вышла. И там немало намеков, которые бросаются в глаза и непонятны. Не хотите, чтобы Лоренц строил гипотезы - расскажите сами. Да хоть по-русски расскажите - мне, например, интересно. Я про А-операцию у Лоренца узнал, не говоря уже об истории, и о том, что его математические пояснения помогают понять "Дело Лузина" (статья Лоренца в Intelligencer'е). А так я вижу что - Лоренц что-то рассказывает, его рассказы согласуются с автобиографиями Понтрягина, П.С. Александрова, с рассказами о Колмогорове. А Ширяев пишет: мы де убрали из издания переписки то, что нам показалось "слишком личным". Результат - я верю Лоренцу, и не верю Ширяеву.

Писать Лоренц может все, что угодно, а уж о своей жизни и подавно. И математика - едина. Нет "русской" математики.

А про книжку очень хорошие люди из России, знакомые по крайней мере с одним из авторов, очень хорошо отзывались. Я прочитаю, когда время будет.

From:

По-поводу русской математики. Ну ... есть, ну так вот кажется, есть и английская
и немецкая и французская, как есть русские, немцы и французы.

Им не плохо от интереса, им неприятно, они живут в своем мире, и он отличен
от западного мира, Питер ладно, он всегда был на границе запада и востока -
как там у Городницкого - про дворец Тризини... пол-дюжины окон на запад,
пол-дюжины на восток.

-расскажите сами- .. да в том то и дело, что вранье получится, неправда,
кроме того, зачем? какой смысл? времена были тяжелые, математика была хорошая,
жизнь людей трудная, жестокая.. чего уж еще, детали как вели себя люди
в трудных условиях? ну по-разному, понятно. Очень жаль Чеботарева, например,
ну ... это так, относительно, конечно, Куьзмин интересен, тоже...
Для меня их жизни .. как бы сказать, без вранья, ну неразрывны с их математикой
что ли, а раз люди были в опале, в некотором смысле, то, возможно, и их работы
недостаточно раскручены и идеи их неразвиты в должной степени, возможно там
и есть нечто новое, незамеченное, потому именно, что это было не связано с карьерой,
развивать их идеи было невыгодно с точки зрения карьеры.

Еще раз, конечно, математика интернациональна, но способ мысли и стили очень
разнятся, от элементароного до изысканного, так же разнятся, как и люди, делающие
эту математику, ну игра игрой, а игроки разные, как Ласкер, в свое время заменил и
использовал.

Спасибо за ссылку на Лоренца, он как раз интересовался у русских математиков,
Питерских, кстати, деталями, могу и подробности узнать.. но не буду, как-то все
это невовремя, ну .. в общем трудно сказать ясно, почему не буду смотреть... когда время будет, ну можно и так сказать. Ширяев ладно, ясное дело, пристрастен.

Лоренц может писать все что угодно, ну конечно. Но ведь мне не обязательно читать
все что угодно. Нет "русской" математики, да, в смысле МЫ РУССКИЕ!... ггг, но есть
русские люди, очень разные и противоречивые.

Ну да ладно. Большое спасибо, еще раз, за ссылку на Мазера, уже смотрю его по Скай-нету, которого, кстати, лишены люди России, вне 2-3 центров, да и библиотек
то нету, поэтому, именно поэтому, открытие базы журналов имеет большое значение,
именно для русскоязычных людей и, возможно, уровень русских журналов, который,
действительно, катастрофически упал - ну деньги не платили, жить нужно было как-то,
в 90-ых, может быть и поднимется, если посылать туда работы, хорошие (чему сильно
мешает рейтинг, именно тот рейтинг и предрассудки редакций)

From:

Ладно, наверное, не стоит дальше спорить. Я свою позицию высказал, добавлю пару пунктов.

Что мне было непонятно, то и осталось. В сущности, ты говоришь, что история - ненужный предмет. Ненужно знать, что некоторые кумиры публики поступали подло, что кого-то довели до самоубийства, кого-то посадили, кого-то сослали в тьму-таракань или на север. "Факультет ненужных вещей" ©.

"Но ведь мне не обязательно читать все что угодно."

Нет, конечно, всего не перечитаешь. Но решать, что читать, исходя из своей национальности (этнического) происхождения - для меня это, прости, дико и за пределами интернациональной математики и ее истории.

Немцы почему-то пишут свою историю, их переводят на другие языки. Она, понятное дело, не особенно красива, но весьма поучительна. В России есть более-менее одно серьезное исследование - Демидова, "Дело академика Лузина". И рассказы С.П. Новикова. Например:

"...после кончины Сергея Натановича Бернштейна лишь Иван Георгиевич Петровский, Леонид Витальевич Канторович и мой отец оставались теми крупными математиками-академиками, за незыблемую порядочность которых во все периоды их жизни лично я мог бы поручиться."

Ни Колмогорова, ни Александрова в этом коротком списке нет.

From:

Ты знаешь, у меня в последнее время еще большая крамола разъедает простоту взглядов
на жизнь - не только есть множество математик, разных, но стили мышления, способ
мысли, даже среди математиков очень различен, драматично различен, и именно это опасно, люди перестают понимать друг друга. Ну конечно не считаю, что история не важна, но ... она очень болезненна, и люди уже не молоды, кто жив,тот же Никольский,

я не к тому, чтобы не изучать и писать, нет...но ведь происходит как у Оруэлла, искажение правды в министерстве правды, или как у Хаксли в прекрасном новом мире. В случае с Лоренцом, что раздражает людей то... со стороны, из другого мира, относительно, безопасного и свободного ... легко судить. Поэтому и домыслы в его связи с гэбней, мол:

А Ты кто Такой? - прям как Ярвет в Солярисе.

По поводу национальной принадлежности - к сожалению, это так и есть, хвалить
своих, ... Ты чего не видишь, на каждом шагу и ... замалчивать чужих?

Деление на своих и чужих есть и оно повсеместно.
Как там у 14-летнего Пушкина = в моей пзде соломинку ты видишь, в своей
не замечаешь и бревна=... это не к Тебе относится, это так философски, осуждение,
стадное чего-либо, типа подписывания писем, оно ведь того, стадное, желание примкнуть, это архитепично и глупо -- типа писем
в защиту женщины сбросившей ребенка в пролет. А как там было на самом то деле?

Да и наезды на нематиматические работы Шафаревича.. это же смешно, мол он с одной стороны гений, а с другой дурак, это как на письма Моцарта к кузине наезжать, неудачное сравнение или на политические взгляды Гротендика, Смейла или поведение Перельмана. Ну такие вот есть и это ведь органично - математика и необычность взглядов, возможно именнно эти люди правы, а не "примкнувшее к высокому большинство" - типа группы промпартии.

Последняя фраза про Берштейна очень интересна. Очень личное, с его точки зрения.
мне вот, например, кажется, что Колмогоров был ревнив к талантам..
Его отношения с Виноградовым.. ну могу догадаться, о Бернштейне пишет пристрастно,
да и о Шафаревиче с ревностью.. ведь издали (ну пусть с купюрами), тот же Ширяев,
все же понятно и все можно восстановить, приблизительно..

но зачем же объяснять людям (вот против чего я против), не очень умным как оно
было прямым текстом? это ведь бесполезно - поймут по другому, об этом и разговор
в общем = московские математики были пдрсами, почти все... это мысль ггг
как в ящике или желтой прессе.. вот ведь что не нравится.. или я чего-то не так понял? думаю протест вызывает огрубление и работа на публику. желание продать
русскую (ну советскую) математику в прямом смысле.

From:

Стили мышления и работы бывают совсем разные, и это интересно. Но внутри советской математики разброс такой же, как и по всей мировой.

" В случае с Лоренцом, что раздражает людей то... со стороны, из другого мира, относительно, безопасного и свободного ... легко судить."

Ммм...? Кому какая опасность сейчас угрожает? О чем ты? Статья Лоренца опубликована в 2002 году. Во многом она состоит из воспоминаний. С моей точки зрения, это огромная удача, что он в конце концов собрался их записать. С моей точки зрения - это все ценно.

Оснований для домыслов о связи с гебней я нигде не видел. Что-то я не слышал о том, чтобы гебня награждала ученых отправкой на ПМЖ за границу. Не говоря уже о столь изощренном способе: поместить человека на территорию, которую через некоторое время займет Германия.

"По поводу национальной принадлежности - к сожалению, это так и есть, хвалить
своих, ... Ты чего не видишь, на каждом шагу и ... замалчивать чужих?"

Такое бывает, конечно, но, как мне кажется, в равной мере и замалчивают в рамках одной национальной принадлежности, потому что "не свой", и хвалят невзирая на, потому что "свой".

Наконец, мне кажется, происходит нечто странное. Мы тут обсуждаем книжку, которую ни ты, ни я не читали. Мне ее рекомендовали как очень хорошую на основе докладов одного из авторов на эту тему. Так что я ее собираюсь прочитать. Вот тогда я смогу говорить предметно. А насчет "работы а публику" - это, знаешь, чепуха. Такие книги выходят ничтожными тиражами, и публика, даже математическая, их редко читает.

From:

Ну правильно все. Жизнь странная штука и интересная.
национальный вопрос ... ну это одна из форм многообразия жизни,
Ты знаешь, что мне кажется важным, банальное в общем, но именно
узость подхода к чему бы то ни было она, конечно и возможно
неизбежна, но... скучна и уродлива.

именно в этом и есть интер-национальность, попытки
вырваться, избавиться от чего-то, ну может мягче преодолеть узость... тут я скатываюсь на цитирование Юнгера, причем в двойственном отношении - с одной
стороны за границей неких широт, на севере, или высот - горах - нет разницы между англичанином и немцев, только мужики, ну не каждый может, и хочет туда заходить..а с другой стороны, то наблюдение, что чем больше человек хочет подняться над национальным, тем найстойчией это, национальные, совершенно странным образом проступает в облике этого человека.
Прям Гейзенберг какой-то (но Вейль пишет, что Паули ггг) -
хочешь достить одного, теряешь другое. закон жизни.

From:

пс. Еще одно, забыл написать, как раз по поводу успехов, не добрался еще до 90 года,
на уровне 60-70.
Впечатление такое: 30-40 очень интересно. и 60-70 интересно. Два таких пика, что ли.
Сейчас, это, как бы, отголоски этих бархатных революций, топология и совмещение топологии
и алгебры. это взгляд со стороны, т.е. чужая земля, так сказать, но вот попробую посмотреть на свое, с этих точек зрения. Вероятно потому и интересно То, что знал, примерно, раньше, не так интересно.

И вопрос, кстати, возможно странный - есть ли работы, проводящие аналогию между
"неопределенностью Гейзеберга" (условное название, анализ Фурье и операторы) и
"диффеоморфизмами Аносова" (У-диффеоморфизмами). Думали ли люди о функциональной
интерпретации (многообразия = с точками = гладкими функциями)?

From:

"..."диффеоморфизмами Аносова" (У-диффеоморфизмами). Думали ли люди о функциональной
интерпретации (многообразия = с точками = гладкими функциями)?"

Да, насколько я знаю. Дж. Мазер передоказал главную теорему Аносова (структурную устойчивость) на языке функциональных пространств. Вроде бы это гораздо проще и понятнее, чем у Аносова. Сам не читал.

From:

Большое спасибо. А как он пишется Дж. Мазер?

From:

Вот этот?
http://ufn.ru/ru/articles/2007/12/c/

From:

Mather, John N.
Characterization of Anosov diffeomorphisms.
Nederl. Akad.Wetensch. Proc. Ser. A 71 = Indag. Math. 30 1968 479–483.

По реферату не видно, что он передоказывает структурную устойчивость. Может, и нет.

From:

Еще раз - Большое Спасибо, у него много на эту нему в 80-ых,
именно то, что подумалось... только вот, по работе 1977 года, в Топологии кажется, что вместо Тейлора, можно и Фавара смотреть (представление Эйлера-Маклорена), и что, возможно новое, смотреть
не только гладкие функции, ну тогда разности нужно использовать,
как раз близко к тому, чем сейчас увлечен С.П. Новиков.

для меня = это наиболее продуктивная часть нашего разговора,
ну... подкрепляющего Твой тезис - математика интернациональна.

From:

http://aleatorius.livejournal.com/973048.html?thread=4871416#t4871416

From: