aleatorius | (no subject)

(no subject)

как легко западным авторам доказывается гомосексуализм тех или иных исторических личностей, вот гомосекусализм математиков расскрыли:

http://aadamchuk.livejournal.com/1052998.html
"ещё они пишут, что Александров с Урысоном как-то сходили послушать симфонию Бетховена в Большой Театр (sic!) и всё не могли никак расстаться

сначала Урысон проводил Александрова до квартиры его брата, что была рядом с Консерваторией, потом Александров проводил Урысона за две версты до его квартиры недалеко от Тверской улицы и Страстной площади, потом опять Урысон проводил Александрова - так они и ходили, провожая друг друга, до самого рассвета, до 5 часов утра, всё не могли наговориться о музыке и математике

авторы книжки делают вывод, что Александров с Урысоном в ту ночь стали интимными друзьями на всю жизнь и вообще были гомосексуалистами, как и многие другие русские и нерусские математики

в подтверждение своего тезиса авторы приводят ещё историю о том, как Александров с Урысоном однажды ночью, зимой, в 2 часа ночи, побежали вместе купаться на Москву-реку и купались среди льда в ледяной воде - в проруби, как я понимаю."

авторы-пидарасы: Loren Graham и Jean-Michel Kantor

Flat | Top-Level Comments Only

Но ведь русские журналы доступны только для русских, открытые.
По-русски поляки, молодые, не читают, а барахла стало в разы больше, так что
... зачем увеличивать количество ерунды? Спасибо за цитату из Лоренца, я внимательно
не читал, но русские были недовольны его изысканиями, что понятно, в общем, психологически.

И заявлениями типа - Кашин хороший математик (был), но у него только одна теорема ггг

Так это же хорошо. Есть теорема (1977). Идеи этой работы (о которой кстати пишет Гауэрес в Двух культурах) и дали решение проблемы Кнастера (поляки
почему-то не проявляют интерес к Кнастеру, а ведь он из Вроцлава). Мильман проявляет. Большой. Но, к сожалению ответ не такой, как хотелось бы... но можно поправить вопрос, ну тогда это будет другой задачей, вероятно так нужно было и ставить вопрос.

При этом Лоренц Девор лучшая книжка как справочник по приближениям, достаточно квалифицированная, в отличие от ... однако, ... для тех, кто понимает. Если по ней учиться, то ничему не научишься, все дело в акцентах и в задачах, в направлениях мысли.
Слишком много всего стало. Информация губит понимание.

С воруют.. нда, ну сорри, конечно неточно выразился. Не так как в Союзе, когда это
дело было важно для карьеры, важно было не количество, а идеи, приоритет. Игнорируют и, естественно, повторяют, часто в худших вариантах,... вообще занимаются тем, чем модно, и все сразу, достаточно узко, каждый - своим. Это приводит к пустым работам выполненных на достаточно высоком техническом уровне,профессионально. Другими словами - качество работ
превосходит качество выступлений, когда глупость видна, в разы.

И совершенно не знают истории мысли, массово. Это напоминает
идеологию коммунизма - мы наш мы новый... и последствия не за горами.

Рейтинг имеет отрицательное значение. И именно с этой стороны представляет интерес.
Опошление высокого.

Как раз есть аналогия с ЖЖ. Похожая картина, так показалось.

А про Лоренца (книжку о которой речь не читал и не стал бы читать) - его изыскания
не нужны были, ну так вот думаю. Историей русской математики пусть русские занимаются,
ну он русский, в некотором смысле.. но ... тут деликатная штука, лучше бы он на старости
лет не делал этого, зря это он, зря.

"Но ведь русские журналы доступны только для русских, открытые."

Это я просто сам смотрю и рассказываю свои впечатления. А сами журналы для всех, они с середины 60-х полностью переводятся.

"...русские были недовольны его изысканиями, что понятно, в общем, психологически. ...

Историей русской математики пусть русские занимаются,..."

Ну вот об этом я написал, я этого не понимаю. Что люди хотят? Отдельной "русской" математики? Пожалуйста, такого барахла до фига, издают только на русском языке, и никто этого не читает. Даже сами не читают. И историю этого никто писать не будет.

Кому-то плохо от западного интереса к советско-российской математики? Он есть, вон, книжка "Золотые годы московской математики" уже вторым изданием на английском языке вышла. И там немало намеков, которые бросаются в глаза и непонятны. Не хотите, чтобы Лоренц строил гипотезы - расскажите сами. Да хоть по-русски расскажите - мне, например, интересно. Я про А-операцию у Лоренца узнал, не говоря уже об истории, и о том, что его математические пояснения помогают понять "Дело Лузина" (статья Лоренца в Intelligencer'е). А так я вижу что - Лоренц что-то рассказывает, его рассказы согласуются с автобиографиями Понтрягина, П.С. Александрова, с рассказами о Колмогорове. А Ширяев пишет: мы де убрали из издания переписки то, что нам показалось "слишком личным". Результат - я верю Лоренцу, и не верю Ширяеву.

Писать Лоренц может все, что угодно, а уж о своей жизни и подавно. И математика - едина. Нет "русской" математики.

А про книжку очень хорошие люди из России, знакомые по крайней мере с одним из авторов, очень хорошо отзывались. Я прочитаю, когда время будет.

По-поводу русской математики. Ну ... есть, ну так вот кажется, есть и английская
и немецкая и французская, как есть русские, немцы и французы.

Им не плохо от интереса, им неприятно, они живут в своем мире, и он отличен
от западного мира, Питер ладно, он всегда был на границе запада и востока -
как там у Городницкого - про дворец Тризини... пол-дюжины окон на запад,
пол-дюжины на восток.

-расскажите сами- .. да в том то и дело, что вранье получится, неправда,
кроме того, зачем? какой смысл? времена были тяжелые, математика была хорошая,
жизнь людей трудная, жестокая.. чего уж еще, детали как вели себя люди
в трудных условиях? ну по-разному, понятно. Очень жаль Чеботарева, например,
ну ... это так, относительно, конечно, Куьзмин интересен, тоже...
Для меня их жизни .. как бы сказать, без вранья, ну неразрывны с их математикой
что ли, а раз люди были в опале, в некотором смысле, то, возможно, и их работы
недостаточно раскручены и идеи их неразвиты в должной степени, возможно там
и есть нечто новое, незамеченное, потому именно, что это было не связано с карьерой,
развивать их идеи было невыгодно с точки зрения карьеры.

Еще раз, конечно, математика интернациональна, но способ мысли и стили очень
разнятся, от элементароного до изысканного, так же разнятся, как и люди, делающие
эту математику, ну игра игрой, а игроки разные, как Ласкер, в свое время заменил и
использовал.

Спасибо за ссылку на Лоренца, он как раз интересовался у русских математиков,
Питерских, кстати, деталями, могу и подробности узнать.. но не буду, как-то все
это невовремя, ну .. в общем трудно сказать ясно, почему не буду смотреть... когда время будет, ну можно и так сказать. Ширяев ладно, ясное дело, пристрастен.

Лоренц может писать все что угодно, ну конечно. Но ведь мне не обязательно читать
все что угодно. Нет "русской" математики, да, в смысле МЫ РУССКИЕ!... ггг, но есть
русские люди, очень разные и противоречивые.

Ну да ладно. Большое спасибо, еще раз, за ссылку на Мазера, уже смотрю его по Скай-нету, которого, кстати, лишены люди России, вне 2-3 центров, да и библиотек
то нету, поэтому, именно поэтому, открытие базы журналов имеет большое значение,
именно для русскоязычных людей и, возможно, уровень русских журналов, который,
действительно, катастрофически упал - ну деньги не платили, жить нужно было как-то,
в 90-ых, может быть и поднимется, если посылать туда работы, хорошие (чему сильно
мешает рейтинг, именно тот рейтинг и предрассудки редакций)

Ладно, наверное, не стоит дальше спорить. Я свою позицию высказал, добавлю пару пунктов.

Что мне было непонятно, то и осталось. В сущности, ты говоришь, что история - ненужный предмет. Ненужно знать, что некоторые кумиры публики поступали подло, что кого-то довели до самоубийства, кого-то посадили, кого-то сослали в тьму-таракань или на север. "Факультет ненужных вещей" ©.

"Но ведь мне не обязательно читать все что угодно."

Нет, конечно, всего не перечитаешь. Но решать, что читать, исходя из своей национальности (этнического) происхождения - для меня это, прости, дико и за пределами интернациональной математики и ее истории.

Немцы почему-то пишут свою историю, их переводят на другие языки. Она, понятное дело, не особенно красива, но весьма поучительна. В России есть более-менее одно серьезное исследование - Демидова, "Дело академика Лузина". И рассказы С.П. Новикова. Например:

"...после кончины Сергея Натановича Бернштейна лишь Иван Георгиевич Петровский, Леонид Витальевич Канторович и мой отец оставались теми крупными математиками-академиками, за незыблемую порядочность которых во все периоды их жизни лично я мог бы поручиться."

Ни Колмогорова, ни Александрова в этом коротком списке нет.

Ты знаешь, у меня в последнее время еще большая крамола разъедает простоту взглядов
на жизнь - не только есть множество математик, разных, но стили мышления, способ
мысли, даже среди математиков очень различен, драматично различен, и именно это опасно, люди перестают понимать друг друга. Ну конечно не считаю, что история не важна, но ... она очень болезненна, и люди уже не молоды, кто жив,тот же Никольский,

я не к тому, чтобы не изучать и писать, нет...но ведь происходит как у Оруэлла, искажение правды в министерстве правды, или как у Хаксли в прекрасном новом мире. В случае с Лоренцом, что раздражает людей то... со стороны, из другого мира, относительно, безопасного и свободного ... легко судить. Поэтому и домыслы в его связи с гэбней, мол:

А Ты кто Такой? - прям как Ярвет в Солярисе.

По поводу национальной принадлежности - к сожалению, это так и есть, хвалить
своих, ... Ты чего не видишь, на каждом шагу и ... замалчивать чужих?

Деление на своих и чужих есть и оно повсеместно.
Как там у 14-летнего Пушкина = в моей пзде соломинку ты видишь, в своей
не замечаешь и бревна=... это не к Тебе относится, это так философски, осуждение,
стадное чего-либо, типа подписывания писем, оно ведь того, стадное, желание примкнуть, это архитепично и глупо -- типа писем
в защиту женщины сбросившей ребенка в пролет. А как там было на самом то деле?

Да и наезды на нематиматические работы Шафаревича.. это же смешно, мол он с одной стороны гений, а с другой дурак, это как на письма Моцарта к кузине наезжать, неудачное сравнение или на политические взгляды Гротендика, Смейла или поведение Перельмана. Ну такие вот есть и это ведь органично - математика и необычность взглядов, возможно именнно эти люди правы, а не "примкнувшее к высокому большинство" - типа группы промпартии.

Последняя фраза про Берштейна очень интересна. Очень личное, с его точки зрения.
мне вот, например, кажется, что Колмогоров был ревнив к талантам..
Его отношения с Виноградовым.. ну могу догадаться, о Бернштейне пишет пристрастно,
да и о Шафаревиче с ревностью.. ведь издали (ну пусть с купюрами), тот же Ширяев,
все же понятно и все можно восстановить, приблизительно..

но зачем же объяснять людям (вот против чего я против), не очень умным как оно
было прямым текстом? это ведь бесполезно - поймут по другому, об этом и разговор
в общем = московские математики были пдрсами, почти все... это мысль ггг
как в ящике или желтой прессе.. вот ведь что не нравится.. или я чего-то не так понял? думаю протест вызывает огрубление и работа на публику. желание продать
русскую (ну советскую) математику в прямом смысле.

Стили мышления и работы бывают совсем разные, и это интересно. Но внутри советской математики разброс такой же, как и по всей мировой.

" В случае с Лоренцом, что раздражает людей то... со стороны, из другого мира, относительно, безопасного и свободного ... легко судить."

Ммм...? Кому какая опасность сейчас угрожает? О чем ты? Статья Лоренца опубликована в 2002 году. Во многом она состоит из воспоминаний. С моей точки зрения, это огромная удача, что он в конце концов собрался их записать. С моей точки зрения - это все ценно.

Оснований для домыслов о связи с гебней я нигде не видел. Что-то я не слышал о том, чтобы гебня награждала ученых отправкой на ПМЖ за границу. Не говоря уже о столь изощренном способе: поместить человека на территорию, которую через некоторое время займет Германия.

"По поводу национальной принадлежности - к сожалению, это так и есть, хвалить
своих, ... Ты чего не видишь, на каждом шагу и ... замалчивать чужих?"

Такое бывает, конечно, но, как мне кажется, в равной мере и замалчивают в рамках одной национальной принадлежности, потому что "не свой", и хвалят невзирая на, потому что "свой".

Наконец, мне кажется, происходит нечто странное. Мы тут обсуждаем книжку, которую ни ты, ни я не читали. Мне ее рекомендовали как очень хорошую на основе докладов одного из авторов на эту тему. Так что я ее собираюсь прочитать. Вот тогда я смогу говорить предметно. А насчет "работы а публику" - это, знаешь, чепуха. Такие книги выходят ничтожными тиражами, и публика, даже математическая, их редко читает.

Ну правильно все. Жизнь странная штука и интересная.
национальный вопрос ... ну это одна из форм многообразия жизни,
Ты знаешь, что мне кажется важным, банальное в общем, но именно
узость подхода к чему бы то ни было она, конечно и возможно
неизбежна, но... скучна и уродлива.

именно в этом и есть интер-национальность, попытки
вырваться, избавиться от чего-то, ну может мягче преодолеть узость... тут я скатываюсь на цитирование Юнгера, причем в двойственном отношении - с одной
стороны за границей неких широт, на севере, или высот - горах - нет разницы между англичанином и немцев, только мужики, ну не каждый может, и хочет туда заходить..а с другой стороны, то наблюдение, что чем больше человек хочет подняться над национальным, тем найстойчией это, национальные, совершенно странным образом проступает в облике этого человека.
Прям Гейзенберг какой-то (но Вейль пишет, что Паули ггг) -
хочешь достить одного, теряешь другое. закон жизни.

Flat | Top-Level Comments Only