(no subject)

[aleatorius]

хмм, оригинальные статьи 50х-60х читать весьма следует (кто бы сомневался)

почему то понимание с последущими публикациями прямо таки вымывается, и с какого то момента клонируется какая то чушь.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

да это не в математике,

совершенно случайно увидел как отпочковалась тема,
две статьи одних и тех же авторов - на одну 5000 ссылок, на другую 300,
статьи одного года и более менее одинаковые,
НО про первую ясно откуда ноги растут, вторая написана абстрагировано от предыстории (ссылки есть, но терминологию подчистили)

и получается что потом клонировали сей подход, я вчитывался но совсем мимо шло. а так стало как то все резонно!

[sowa.livejournal.com]

Да я и не думал, что о математике. Тут какое-то универсальное явление: на первом этапе содержание вымывается, а потом повторяется пустышка.

[aleatorius.livejournal.com]

да главное то что имеет физический смысл преподносится на более поздних этапах как трюк, формальный совсем
а если читаешь статьи ранние, то это не трюк а вполне авторами думается как реальная манипуляция весьма осмысленная и содержательнся.

это как в религии - то что архаичным человеком воспринималось как реальность, современным - как формальный обряд.

я честно говоря просто в бешенстве,
тотальная трата времени, если все так находится через жопу автогеном.