aleatorius: (Default)
aleatorius ([personal profile] aleatorius) wrote2010-01-26 04:12 pm

(no subject)

хех,
хорошее частное ведет и к общему,

но хорошее общее должно привести и к частному,

если этого не происходит, и человек с таких "небес" не слазит - то это "общее" есть ловушка.

[identity profile] corey01.livejournal.com 2010-01-26 06:05 pm (UTC)(link)
процитирую моего любимого Максима Исповедника:

76) Из сказанных случайностей иные бывают в том, что в душе, иные в том, что в теле, и иные в том, что окрест тела: в душе – ведение и неведение, памятование и забвение, любовь и ненависть, страх и дерзновение, радость и печаль, и прочее; в теле, – наслаждение и утомление, чувствительность и притупление чувства, здравие и болезнь, жизнь и смерть, и тому подобное; в том, что окрест тела,– многочадие и бесчадие, богатство и бедность, слава и бесчестие, и проч. Из сих иное у людей почитается добром, иное злом; тогда как, в собственном смысле, ничто из сего не зло, а бывает злом или добром по употреблению.
77) Знание по естеству есть добро, подобно тому и здравие. Но многим более пользы принесло противное. Ибо для злых знание бывает не на добро, хотя оно по естеству, как сказано, и добро. Подобно не на добро бывает для них и здравие, и богатство, и радость, ибо не на полезное себе они употребляют их; для таковых полезнее противное сему: а, следовательно, и это (т. е. противное) не зло в собственном смысле, хотя и кажется злом.

[identity profile] aleatorius.livejournal.com 2010-01-26 07:09 pm (UTC)(link)
это в смысле, что уход в общее не всегда плохо?

[identity profile] corey01.livejournal.com 2010-01-26 08:02 pm (UTC)(link)
очень сильно зависит, да
вообще принцип универсальный, а в то же время мне кажется забытый

[identity profile] aleatorius.livejournal.com 2010-01-28 10:33 am (UTC)(link)
Флоренский:
«Против Чайковского и против Скрябина я имею разное, но это разное, по-видимому, объединяется в одном, в их ирреализме. Один уходит в пассивную подавленность собственными настроениями, другой - в активную, но иллюзионистически магическую подстановку вместо реальности своих мечтаний, не преобразующих жизнь, а подставляющих вместо жизни декорацию, хотя и обманчивую. Но оба они не ощущают недр бытия, из которых вырастает жизнь. Оба живут в призрачности. <.> Если несколько преувеличивать, то о скрябинских произведениях хочется сказать: поразительно, удивительно, жутко, выразительно, мощно, сокрушительно, но это - не музыка. Скрябин был в мечте. Он предполагал создать такое произведение, которое, будучи исполнено где-то в Гималаях, произведет сотрясение человеческого организма, так что появится новое существо. Для своей миродробящей мистерии он написал либретто, довольно беспомощное. Но дело не в том, а в нежелании считаться с реальностью музыкальной стихии как таковой, в желании выйти за ее пределы, тогда как музыка Моцарта или Баха бесконечно действеннее скрябинской, хотя она и только музыка» .

[identity profile] corey01.livejournal.com 2010-01-29 04:02 am (UTC)(link)
я кстати думал Бах, а оказалось - Моцарт -)) так люди ошибаются
Флоренский вообще гениален и в том, что его имя можно подставить в любое его высказывание, ведь против него можно иметь и его гностицизм и его сверх-идеализм