aleatorius | (no subject)

вот тут народ меряется лемами и шеклями:
http://a-karloff.livejournal.com/332860.html

кстати подумалось что Стругацкие - это фантасты утописты, и наверное поэтому любимы людьми идеологическими, типа постсоветскими либералами

в то время как Лем и Шекли - скорее анти-идеологичны, и их произведения это созидание утопии а потом ее деконструкция.

Филип Дик - это писатель религиозный - у него деконструкция утопии - это как освобождение от грехопадения - и переход к какому-то иному существованию.

Финалы Лема да Шекли (и Пелевина - как фантаста скорее западной школы) - обычно в принципе нигде, чувак деконструировал чего надо и спокойно живет дальше.

"Он лежал под привычным зеленым небом Стэнхоупа и обдумывал это предположение. Оно казалось маловероятным. Разве дубы-гиганты не перекочевывали по-прежнему каждый год на юг? Разве исполинское красное солнце не плыло по небу в сопровождении темного спутника? Разве у тройных лун не появлялись каждый месяц новые кометы в новолуние?

Марвина успокоили эти привычные зрелища. Все казалось таким же, как всегда. И потому охотно и благосклонно Марвин принял свой мир за чистую монету, женился на Марше Бэкер и жил с нею долго и счастливо."

Ну я никогда не был поклонником Стругацких - Лем "Футурологический конгрес" да "Обмен разумов" Шекли - однако важные мне книги.

Flat | Top-Level Comments Only

хмм, а тифарет как суперпозиция такие дела воннегут и стругацких

тифаретник место более стругацкое кстати, kouzdra пожалуй исключения

ну да, я пламенно любил тифарета именно как "апостола" стругацкого коммунизма, пока любил сам стругацкий коммунизм. до Летова с Фрейдом =) положительной программы у Летова тоже было мало, но зато уж он-то разрушал не на шутку, валил всех по-честному (в итоге устояла только дверца в христианство)

должен сказать ваши конструкции в пользу христианства как то несколько грустно выглядят, с моей точки зрения,
если описать в терминах произведений стругацких - есть в них некое принуждение
(а у стругацких к утопиям принуждают, мокрецы например).

мне такой путь не близок, но может в вашей "шкуре" это и вполне верный путь,
я поэтому и не встрял в обсуждение.

хм? у меня есть какие-то конструкции?
если вы про крусэйд в ру_антирелигион, и сопутствующие ему заметки в собственном журнале, то это на самом деле просто хотелось поразмяться, попробовать свою новую шкурку в полемике. просто я к этому делу подошел обстоятельно, как математик. там половина шума вообще никакого отношения не имела к христианству, а просто к эпистемологической природе "веры" как таковой, во что угодно.

(deleted comment)

разве ж это принуждение! я защищал веру от распространенных обвинений в "нелогичности", нечестности

и да, выше вы правы - именно в моей шкуре это было мне важно в прошлом. я не мог понять, что вера это выбор, я все думал, что это знание, состояние, в котором можно очутиться

надо будет, пожалуй, об этом отдельно написать, оно все по ссылкам, в журнал так и не перенес

да, эти самые,
ну не обязательно христианство, вообще принуждение к вере.

но это с моей колокольни, мне просто показалось что с помощью стругацких могу обьяснить что мне не понравилось.