Шафаревич о крестьянском хозяйстве:

[aleatorius]

"Мне-то математика помогала понять психологию крестьян. Как выяснили экономисты, крестьянское хозяйство было гораздо более устойчиво, чем помещичье хозяйство. Помещичье хозяйство работает на доход, и когда дохода нет, помещик разоряется. А для крестьянина "доходом" является удовлетворение, которое он получает. Так же и математик получает удовлетворение, его работа придает смысл его жизни. Я жизнь свою именно поэтому счастливо прожил, что имел возможность всегда работать над тем, что я хотел. Что мне было интересно, тем я и занимался. Каким-то образом в нашей математике сложились такие условия работы. Поэтому я понимаю людей, которые так же удовлетворены своим трудом, он им кажется привлекательным. Ради своего труда они готовы многим жертвовать. Математика или поэзия - это маленькая модель крестьянского отношения к жизни. Только математика и поэзия - модель для избранного меньшинства, а крестьянство - уникальная модель для всего общества. "
http://shafarevich.voskres.ru/new4.htm

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

не не - тут не в идеализации дело на самом деле - Шафаревич далёк от типа мечтательного городского интеллигента.
тут иной момент подчёркивается - дело в том что крестьянин озабочен своими внутренними нуждами - и вопрос "удовлетворения" - это вопрос удовлетворения внтренних нужд - типа прокормиться, один год хорошо ешь - другой если неурожайный плохо - но как-то держишься.
Помещик же озабочен проблемами внешнего статуса - ему нужен хороший выезд, приданое, прочие статусные вещи - и потому ему надо и ориентировать своё хозяйство - на внешние цены - и тем самым впргаться во внешнюю конкуренцию - и то хозяйство которое
вполне бы обеспечивало внутренние запросы его семьи - уже во внешней конкуренцииможет не выиграть, а человек делал заёмы внешние) - и мог поместья из-за банкротства вовсе лишиться.

НА САМОМ ДЕЛЕ выглядела эта радость до революции

учитывая нигилизм дореволюционной интеллигенции - утверждать что все женщины до революции жили плохо судя по пьесам Островского или вот по таким письмам - очень сложно.
У меня вот предки - староверы - и уровень жизни был вполне достойный - и даже зажиточнй - и они сочетали внутренние потребности - с некой внешней торговлей.(они с Уреня кстати - это если по семёновкому направлению ехать)
Образ забитого крестьянтва вполне возможно нуждается в ревизии.
На мой то взгляд был кризис именно дворянства.

А Шафаревич пишет про изоляционизм в какой-то степени - вот почитайте по ссылке здесь:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/97920.html

[polian.livejournal.com]

Опять же, не согласен. "Удовлетворение" крестьянина-- это радость Робинзона Крузо, доплывшего до берега, типа: жив остался-- и слава Богу. Но он знает, что на следующий год его снова сажают на Титаник и везут на встречу с айсбергом. Хочет ли он повторить свой подвиг? не уверен, но он хотя бы знает, что может плавать.Удовлетворение помещика и/или математика-альпиниста -- это удовлетворение спортсмена, проплывшего 5 км в бассейне и намеревающегося повторить это завтра в порядке гармониченого развития личности. Шафаревич прямо пишет "Я жизнь свою именно поэтому счастливо прожил, что имел возможность всегда работать над тем, что я хотел". Вот ЭТО помогло ему понять крестьян ??? Я не говорю, что крестьяне ненавидят свой труд, я утверждаю, что они с рождения им занимаются и ничего другого не знают. Шафаревич-- он как птица, парит в чистом знании и иногда залезает на гору. Ничего более чуждого крестьянскому сознанию придумать нельзя.

>учитывая нигилизм дореволюционной интеллигенции - утверждать что все женщины до революции жили плохо судя по пьесам Островского или вот по таким письмам - очень сложно.

Там как раз и рассказывается о существовании добротных и крепких хозяйств, что любопытно ;) Обзывать Энгельгардта интеллигентом я бы тоже не стал. Таки почитайте ;), не пожалеете

>На мой то взгляд был кризис именно дворянства.

Не вопрос, опять же Э. много про это пишет, насколько система помещичьих хозяйств заинтересована в бедном крестьянине. За ссылку спасибо, почитаю,как руки дойдут

[aleatorius.livejournal.com]

Леви-Стросс приводил пример одного немецкого антрополога - который одно племя изучал и был там принят, и каждый раз когда он туда возвращался с "большой земли" - был оплакиваем всем племенем, ибо глядя на него они думали как ему было на большой земле плохо - ибо единсвенное место на земле где можно жить - это их племя конечно.
а вообще культра подтверждает саму себя - если способна к воспроизводству - т.е. если потребности человека к еде, общению, любви - в культуре удовлетворяются - то это и есть подтверждение некой истинности культуры - я думаю что крестьянская культура была вполне самодостаточна и ничего более желать вроде не надо. Это только соввременная культура всё время раздражает человека гипертрофируя желания - как будто человек резиновый и может под стать любому своему желанию поменять свою форму.
Шафаревич-- он как птица, парит в чистом знании и иногда залезает на гору. Ничего более чуждого крестьянскому сознанию придумать нельзя.
неее - сравните - работаете на дядю или на себя? Шафаревич уже к 20 годам был абсолютно самостоятелен, что означает что в чужих проектах он не участвовал. Сравнение с крестьнством - (возможно неполное) - только в том, что крестьянин не на конвейере стоит - гайку закручивая - а весь цикл выполняет сам - т.е. это пример автономного хозяйствования. психология рабочего на конвейре несравнима с психологией крестьянина.
Вопрос удовлетворения здесь следущее - вы чувствуете цельность того что делаете (и самого себя) - или вы чувствуете что некий дядя использует ккой-то один или группу ваших органов для своей прибыли?

[polian.livejournal.com]

Про истинность культуры ничего не скажу, я не очень понимаю, что это значит, а слово "культура"
не люблю в принципе. Не интеллигент я ;). По второй части: я НЕ сравнивал крестьянина с рабочим на конвейере, я про конв. ещё у Хейли в "Колёсах" читал лат 15 назад. Вот что я бы сказал-- Шафаревич, как и крестьянин видит результат своего труда, рабочий-- не видит. Но это не делает Шафаревича близким к крестьянину, особенно если принять во внимание, что колхоз в современном социалистическом обществе неизбежен, а уж с колхозником Ш. себя бы не стал сравнивать. Колхозник/ крестьянин никогда бы не понял смысла труда Ш., так что склонен думать, что и обратное так же верно, несмотря на размышления Ш.

[aleatorius.livejournal.com]

Вот что я бы сказал-- Шафаревич, как и крестьянин видит результат своего труда, рабочий-- не видит.
грубо говоря это только и обсуждается - и какие следствия на психике из этого.

Но это не делает Шафаревича близким к крестьянину, особенно если принять во внимание, что колхоз в современном социалистическом обществе неизбежен, а уж с колхозником Ш. себя бы не стал сравнивать

ну во первых социалистическая модель Шафаревичем рассматривается как зарадная - и потому нет никакого сравнивания Шафаревиа себя - с несчастным представителем конвейрного производства. И он по сути и рассматривает поврежденность психики современных людей - как результат урбанизации.
А Шафаревич не считает себя близким - просто он считает свой способ работы в науке таким же автономным - что и крестьянина на земле. Психика их обоих - не сравнима с работником конейера - что научного - что производственного. (в науке это всегда видно - кто сам работает - или кто в чужих проектах - психически разные люди)

[aleatorius.livejournal.com]

Шафаревич более близок - к монастырскому типу скорее - ибо создал мощную школу - школа - это некая изолированная ячейка отчасти самодостаточная.