aleatorius | (no subject)

http://leonid-b.livejournal.com/742098.html?style=mine

хахахха!

надо сказать, тут и есть глюк,
вот почему популярны обвинения в конспирологии, или в разных карго культах, среди московской интеллигенции в адрес посмевших иметь иное суждение о западе?

потому как раньше причастны были западному языку только переводчики и публика читавшие переводы - круг московской интеллигенции собственно,

а сейчас появилось много людей имеющие контакты с западом по своим личным делам, и потому имеющие суждения о Западе зачастую отличное от того что было сформированно переводчески в 50/70х, опять таки надо смотреть на статус переводчиков как икон.

так вот утрату монополии - москвичи и сублимируют через называние им неугодных коснпирологами да каргокультистами.

Flat | Top-Level Comments Only

всякое интересное дело начинается как маргинальное,

неинтересные тоже, но тут надо будет фильтровать.

главное - это избегание соблазна антисистемы, типа если против Зализняка, то за Фоменко,
все эти искуственные дихотомии типа сталинисты антисталинисты мне мало интересны.

слушать можно и тех и других

Вот это очень важно, да. "Не цепляться за худшее, потому что противник выбрал лучшее" или как там...

"Из всех суждений Андрея Николаевича самым существенным для меня было, пожалуй, его часто повторявшееся высказывание, звучавшее примерно так: "Мы имеем по крайней мере одно весьма серьезное преимуществом - владеем вероятностным мышлением". Он никогда не эксплицировал эту мысль ее надо было понимать в зависимости от ситуации, в которой она произносилась."
http://www.kolmogorov.pms.ru/nalimov-kanatokhodets.html

Я последнее время интересуюсь байесовской статистикой в разных проявлениях, и заметил, что умные англичане часто стихийные байесианцы по типу мышления.

У них автоматически такой подход, что надо рассматривать (возможно несовместимые) гипотезы и взвешивать правдоподобие. Вустер говорил Дживсу: "Ну, ты дашь мне 4 к 3, что это произойдёт?"

ха, вот из какого контекста вытащил цитату

http://aleatorius.livejournal.com/1220660.html?thread=6835508

почитал про эту статистку в источнике всякого знания в веб 2.0

это типа хакинга? есть система с неизвестным содержанием, гипотезы - метод запроса системы, и по поведению отклика гипотезы взвешиваются и рафинируются,

та гипотеза которая дает лучшую аппроксимацию отклика и берется за субьективно верную,
при том что о нутре системы гипотеза быть может ничего и не говорит,

так примерно?

т.е. англичане как хакеры, и гипотезы как интерфейсы взаимодействия.

Ой, это как-то круто :-)

По-моему основная идея в приписывании гипотезам субъективных вероятностей (правдоподобий), потом эти вероятности можно модифицировать, по мере прояснения обстановки, а если надо принять конкретное решение, то гипотезы с их вероятностями надо усреднить.

Иногда за верную можно принять гипотезу, которой на данный момент приписана наибольшая вероятость. Но это так, огрубление. Основной метод в том, что гипотезы надо усреднять.

ладно, не буду фантазировать лишком %-)