aleatorius | (no subject)

http://leonid-b.livejournal.com/742098.html?style=mine

хахахха!

надо сказать, тут и есть глюк,
вот почему популярны обвинения в конспирологии, или в разных карго культах, среди московской интеллигенции в адрес посмевших иметь иное суждение о западе?

потому как раньше причастны были западному языку только переводчики и публика читавшие переводы - круг московской интеллигенции собственно,

а сейчас появилось много людей имеющие контакты с западом по своим личным делам, и потому имеющие суждения о Западе зачастую отличное от того что было сформированно переводчески в 50/70х, опять таки надо смотреть на статус переводчиков как икон.

так вот утрату монополии - москвичи и сублимируют через называние им неугодных коснпирологами да каргокультистами.

Flat | Top-Level Comments Only

"Из всех суждений Андрея Николаевича самым существенным для меня было, пожалуй, его часто повторявшееся высказывание, звучавшее примерно так: "Мы имеем по крайней мере одно весьма серьезное преимуществом - владеем вероятностным мышлением". Он никогда не эксплицировал эту мысль ее надо было понимать в зависимости от ситуации, в которой она произносилась."
http://www.kolmogorov.pms.ru/nalimov-kanatokhodets.html

Я последнее время интересуюсь байесовской статистикой в разных проявлениях, и заметил, что умные англичане часто стихийные байесианцы по типу мышления.

У них автоматически такой подход, что надо рассматривать (возможно несовместимые) гипотезы и взвешивать правдоподобие. Вустер говорил Дживсу: "Ну, ты дашь мне 4 к 3, что это произойдёт?"

ха, вот из какого контекста вытащил цитату

http://aleatorius.livejournal.com/1220660.html?thread=6835508

почитал про эту статистку в источнике всякого знания в веб 2.0

это типа хакинга? есть система с неизвестным содержанием, гипотезы - метод запроса системы, и по поведению отклика гипотезы взвешиваются и рафинируются,

та гипотеза которая дает лучшую аппроксимацию отклика и берется за субьективно верную,
при том что о нутре системы гипотеза быть может ничего и не говорит,

так примерно?

т.е. англичане как хакеры, и гипотезы как интерфейсы взаимодействия.

Ой, это как-то круто :-)

По-моему основная идея в приписывании гипотезам субъективных вероятностей (правдоподобий), потом эти вероятности можно модифицировать, по мере прояснения обстановки, а если надо принять конкретное решение, то гипотезы с их вероятностями надо усреднить.

Иногда за верную можно принять гипотезу, которой на данный момент приписана наибольшая вероятость. Но это так, огрубление. Основной метод в том, что гипотезы надо усреднять.

ладно, не буду фантазировать лишком %-)