aleatorius (
aleatorius) wrote2011-03-22 05:40 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
быстрый тест контакса с планаром
аппарат сей дорогой в принципе понравился, но, к облегчению моему, в искушение не вводит,
продолжу пользоваться своими дешевыми,
(пленка как то на контрастах слишком зерниста - следущий раз использую реалу).
плюсы аппарата (contax rts) - удобная эргономика, с обьективом 50 1.4 легко очень фокусироваться в плохом освещении (всего одна ошибка фокуса у меня случилась) - параметры сьемки видны в видоискатель, видоискатель тоже неплох
минус - цена и вес.




продолжу пользоваться своими дешевыми,
(пленка как то на контрастах слишком зерниста - следущий раз использую реалу).
плюсы аппарата (contax rts) - удобная эргономика, с обьективом 50 1.4 легко очень фокусироваться в плохом освещении (всего одна ошибка фокуса у меня случилась) - параметры сьемки видны в видоискатель, видоискатель тоже неплох
минус - цена и вес.
![]() | ![]() |
![]() | ![]() |




no subject
no subject
Снимки обработанные.
no subject
no subject
но я спецэффекты скорее не люблю
no subject
Ну а в целом - Тут дело даже не в жанре и способах печати, а в передаче невыразимо-тонких деталей, которые и определяют общее итоговое восприятие снимка
no subject
у меня какой то иной сейчас фокус внимания, почему то волнует сопоставление тессара и триплета
no subject
те что без - понравились больше
no subject
то, что выше ему (фотошопу) приписывается -- это работа объектива Пецваля
и эффект большого формата.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=458121&page=1#listStart --
здесь много интересных форматных работ :)
no subject
Это не фотошоп :)
http://community.livejournal.com/lith_photo/
no subject
меня цепляют форумы с дальномерками, видно я подсел на формат более уличной сьемки.
no subject
мне попал contax rts с planar 50/1.4 с гламурной литерой t*
вы кажется тоже планаром снимаете.
(сей агрегат мне может попасть и навсегда, но для этого мне надо выразить сильный интерес, которого я не испытал пока)
no subject
T* -- это многослойное просветление.
У меня два: японский 50/1.7 под Y/C и
немецкий резьбовой 50/1.4 (совсем недавно :)).
Нравятся оба, но 50/1.7 пока больше,
схемы, кстати, у них разные.
Вот с 50/1.7:
no subject
тушка точно понравилась мне.
no subject
диафрагме мерить не сможете, но режим приоритета
диафрагмы (вроде у RTS есть?) работать должен :)
Contax RTS профессиональная камера, такая же
легендарная, как Nikon F2 (F3), Olympus OM-1 и Canon F-1.
no subject
ттл хорошо работает
no subject
no subject
я так же не шибком уверен, но такого светосильного обьектива нету у меня.
вот нафига мне этот соблазн %-)))))
no subject
Я вот тоже себя долго сдерживал, т.к.
объективно f/1.7-2 за глаза, но не выдержал,
купил себе f/1.4 :)
Но, у Планара еще отличное разрешение, ну я уже говорил :)
no subject
но олимпус ом1 ко мне сам приплыл - подарил один коллега, но олимпус в дешевой ценовой категории,
а контакс это не в той ценовой категории где я привык смотреть %-)
вот ваша триплетная линза enna заинтриговала, вроде как много эта фирма для m42 выпускала линзм, так что посмотрю.
no subject
как-то меня совсем не впечатлило-порадовало...
На M42 попробуйте гэдээровкие Панколар (лучше последних годов) и
http://rodina.livejournal.com/248978.html
Биометар (лучше сразу послевоенный),
http://rodina.livejournal.com/243481.html
Из триплетов CZJ Triotar, у меня, правда только
85/4 и под Экзакту:
http://rodina.livejournal.com/254912.html
Еще существует прекрасная копеечная оптика от Meyer Optic,
Trioplan -- лучший триплет, имхо.
Ну и Такумары с Фунжинонами резьбовые ну очень не плохи.
Кстати под М42 много светосильных, типа 55/1.2.
http://community.livejournal.com/mf_lenses/tag/m42 -- посмотрите,
может глянется чего :)
no subject
(no subject)
no subject
надеюсь проиграю %-)))))
enna lithagon
но вроде ничего снимает
http://www.flickr.com/photos/yoyo31/3412309212/
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
была у Олимпуса такая камера, только редкие очень :)
no subject
no subject
http://aleatorius.livejournal.com/1563410.html
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)