быстрый тест контакса с планаром

[aleatorius]

аппарат сей дорогой в принципе понравился, но, к облегчению моему, в искушение не вводит,
продолжу пользоваться своими дешевыми,
(пленка как то на контрастах слишком зерниста - следущий раз использую реалу).

плюсы аппарата (contax rts) - удобная эргономика, с обьективом 50 1.4 легко очень фокусироваться в плохом освещении (всего одна ошибка фокуса у меня случилась) - параметры сьемки видны в видоискатель, видоискатель тоже неплох

минус - цена и вес.

Comments

[pascendi.livejournal.com]

ИМХО, там голимый фотошоп чуть более чем во всех случаях.
Сканы, откорректированные в ФШ. Глаза оставлены резкими, остальное приглушено фильтрами, чтобы прибрать дефекты кожи.
Модели совершенно невыразительны. Лица статичные и зажатые, выражение лица искусственное.
Типичная совковая "Фотостудия № 432 при Комбинате бытового обслуживания г. Задрищенска".

[bozhday.livejournal.com]

Где фотошоп?? %0

[pascendi.livejournal.com]

А везде.
Снимки обработанные.

[bozhday.livejournal.com]

там ручная печать

[aleatorius.livejournal.com]

а, это вероятно, да,
но я спецэффекты скорее не люблю

[bozhday.livejournal.com]

Во многих случаях - моноколь, причем офигенный.
Ну а в целом - Тут дело даже не в жанре и способах печати, а в передаче невыразимо-тонких деталей, которые и определяют общее итоговое восприятие снимка

[aleatorius.livejournal.com]

а я для себя так определяю интересность - интересное это то где я могу найти нечто годное для использования в моих целях, так сказать восприять, усвоить и сделать свое

у меня какой то иной сейчас фокус внимания, почему то волнует сопоставление тессара и триплета

[aleatorius.livejournal.com]

вообще то фотошопа, или какой то еще обработки, там и правда много,
те что без - понравились больше

[rodina.livejournal.com]

Фотошопом dimonpit практически не пользуется, только ресайз,
то, что выше ему (фотошопу) приписывается -- это работа объектива Пецваля
и эффект большого формата.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=458121&page=1#listStart --
здесь много интересных форматных работ :)

[rodina.livejournal.com]

Еще у него много карточек, отпечатанных лит-образом.
Это не фотошоп :)
http://community.livejournal.com/lith_photo/

[aleatorius.livejournal.com]

наверное круто, но не впечатляет!

меня цепляют форумы с дальномерками, видно я подсел на формат более уличной сьемки.

[aleatorius.livejournal.com]

а как вам кстати планар,
мне попал contax rts с planar 50/1.4 с гламурной литерой t*

вы кажется тоже планаром снимаете.

(сей агрегат мне может попасть и навсегда, но для этого мне надо выразить сильный интерес, которого я не испытал пока)

[rodina.livejournal.com]

Я там выше написал :)
T* -- это многослойное просветление.
У меня два: японский 50/1.7 под Y/C и
немецкий резьбовой 50/1.4 (совсем недавно :)).
Нравятся оба, но 50/1.7 пока больше,
схемы, кстати, у них разные.
Вот с 50/1.7:

[rodina.livejournal.com]

Честное слово, что Вы не скажете, как в лужу
пердните. Вам до понимания фотографий, как
до другой галактики, а до его портретов
еще дальше.
Может Вам вместо того, чтобы испражняться в
стиле Шарикова, книжку по искусству почитать
или в художественную галерею сходить?
А может Вы поклонник певца Юлиана? Это многое
бы объяснило :)

[pascendi.livejournal.com]

Заметьте -- я критикую работы, а Вы сходу, брызгая слюной, переходите на личности.
Попробуйте не беситься, а отвечать по существу и аргументированно.

Я же честно сообщаю свое впечатление от того, что вижу. Если я вижу, что на снимках неинтересные люди с неинтересным выражением лица -- или же задворки Климентовского переулка, снятые косо, на которых в центре композиции грязный багажник, то я так и говорю. Объясните, что там высокохудожественного.

[aleatorius.livejournal.com]

я вот не смог бы ни про что обьяснить что художественно а что нет,

т.е. мои ссылки в жж указуют не на высокохудожественное (оно может и быть таким) - а скорее на субьективно интересное.

[rodina.livejournal.com]

Нет, Вы не критикуете, Вы начинаете придумывать
чего нет. А вместо своего впечатления, начинаете
сыпать терминами, в которых, судя по Вашем же
работам, Вы ничего не понимаете. Это, да бесит.
Написали бы просто: "мне не нравится" или "это говно",
или спросили бы "как это снято?", "это имелось в виду?"
Далась Вам это иномарка: это иллюстрация московской
жизни: противопоставление грязи и прочих иномарок,
сияющему храму.
Попробуйте думать, а не ставить во главу угла свое
безапелляционное мнение.

[pascendi.livejournal.com]

Я не претендую на то, что мои работы -- художественная фотография; я снимаю то, что мне интересно, и показываю другим. Технические погрешности при этом неизбежно присутствуют, в том числе и потому, что я не занимаюсь постобработкой снимков. Но в таких вещах, как композиция, я все-таки кое-что понимаю. Равно как и в таких вещах, как фотошоп :-). Не помню, чтобы я употреблял еще какие-нибудь термины.

Привычки писать просто "это говно" у меня нет, и я стараюсь объяснить, что именно мне не нравится. А вот если бы я писал так, как Вы советуете, мое мнение было бы безапелляционным.

Если задачей снимка было противопоставить храм и грязные иномарки, то эту задачу данный снимок решить не смог -- по моему мнению. Если хотите, могу добавить, что я бы взял другой объектив, подлиннее, и снимал бы ближе к машине.

[rodina.livejournal.com]

Я же писал уже, это была тестовая съемка, основная цель
которой было показать возможности камеры и объектива
в разных условиях.

Я занимаюсь ровно тем же: "снимаю то, что мне интересно, и показываю другим" :)
Если интересно могу рассказать где и почему необходима постобработка пленочных
снимков.

[aleatorius.livejournal.com]

у меня интерес наверное к ретро скорее,
художественные фотографии я не смотрю вовсе, и мир художественное фотографии скорее не интересуют,
т.е. кодак ретинетта выдает мне результаты отдаленно похожие на смену.
еще мне кажется кинолинзы - триплеты, поэтому есть схожесть с кинокадром иногда, ну и так далее.

[pascendi.livejournal.com]

Есть ретро -- а есть стилизация под ретро. Ретро интересно искренностью; может ли быть искренней стилизация, я сомневаюсь.

В силу особенностей своего мировосприятия, мне интересен объект, а не атмосфера, поэтому, к сожалению, оценить такие вещи, как ретинетта или объектив "Смены" -- мне не удается. Я замечаю, что в кадре, а не то, как рисует объектив. По мне, так и "Сменой" прекрасные снимки делали -- те, у кого хороший глаз.

У Вас глаз хороший.

[aleatorius.livejournal.com]

мне у него простые портреты нравятся, и ксенотар очень неплох!



остальное вне моей компетенции или интереса

[rodina.livejournal.com]

Меня тоже, именно простота его портретов
подкупает :)

[pascendi.livejournal.com]

Вот-вот. Когда он, как на этом снимке, сосредотачивается на модели и не выёживается, получается очень хорошо.

[rodina.livejournal.com]

В том-то и дело, что он, собственно, и не выеживается.
При съемке на большой формат есть ряд объективных нюансов,
как например, очень длинная выдержка, может поэтому
на некоторых портретах модели выглядят напряженными,
но в большинстве снимков у него этого нет, благодаря
прекрасной работой с моделями.