Сектанство.

У Флоренского есть интересная формула: истина - это дискурсия+интуиция.
Соответственно отклонения от истины - секты - это гипертрофирование мышления либо в сторону дискурсии либо в сторону интуиции. Т.е. либо логики-hgr-овцы, либо рерихианцы-штайнеристы. Чисто лево- или чисто право- полушарное мышление.
Смысл формулы мне пока ясен только в таком виде: мы имеем секту, если в секте явственно видно превалирование людей с неким типом мышления. Если же мы имеем дело с благодатной церковью - то в ней должны уживаться люди разного типа мышления. Т.е. получается, что эта формула - есть некий относительно простой критерий для грубого анализа.

В науке сей критерий кажется работает - в успешных научных школах чаще наблюдается некий баланс между людьми склонными к дедукции и людьми образного мышления, этакий баланс "мужского" и "женского".
И такие школы довольно-таки стабильны, подобно освященному Богом браку.
При дисбалансе дискурс-интуиция - либо школа увядает, либо существует благодаря внешним обстоятельствам, которые и снабжают логикой или интуицией дисбалансированных...

Сектанство.

У Флоренского есть интересная формула: истина - это дискурсия+интуиция.
Соответственно отклонения от истины - секты - это гипертрофирование мышления либо в сторону дискурсии либо в сторону интуиции. Т.е. либо логики-hgr-овцы, либо рерихианцы-штайнеристы. Чисто лево- или чисто право- полушарное мышление.
Смысл формулы мне пока ясен только в таком виде: мы имеем секту, если в секте явственно видно превалирование людей с неким типом мышления. Если же мы имеем дело с благодатной церковью - то в ней должны уживаться люди разного типа мышления. Т.е. получается, что эта формула - есть некий относительно простой критерий для грубого анализа.

В науке сей критерий кажется работает - в успешных научных школах чаще наблюдается некий баланс между людьми склонными к дедукции и людьми образного мышления, этакий баланс "мужского" и "женского".
И такие школы довольно-таки стабильны, подобно освященному Богом браку.
При дисбалансе дискурс-интуиция - либо школа увядает, либо существует благодаря внешним обстоятельствам, которые и снабжают логикой или интуицией дисбалансированных...

А рифмуется ведь...

Я вот - кстати - боюсь стихов - боюсь что срифмуют какие-нибудь образы друг-с-другом, что не отвяжешься.
Казалось бы и с музыкой должно быть то-же самое, но вроде музыка так символически не врезается с одного прослушивания, нужно некоторое время.
Я из-за этого даже стихи к песням редко знаю, а вот посмотрел следующие:

Well, Jesus gonna be here
He gonna be here soon, yeah
He gonna cover us up with leaves
With a blanket from the moon, yeah
With a promise and a vow
And a lullaby for my brow
Jesus gonna be here
He gonna be here soon, yeah

And I’m not gonna do nothin’ but wait here
I don’t have to shout, yeah
I got me no reason, yeah
And I got no doubt, yeah
I’m gonna get myself unfurled
From this mortal coiled up world
Jesus gonna be here
Gonna be here soon, yeah

Получается что мои интересы весьма рифмуются между собою - спирально-циклическая композиция Арво Пярта Tabula Rasa, символизм цикла Иисусовой молитвы, бесконечная иерархия антиномий познания Флоренского, Шафаревичевские циклы живого и вот Том Уэйц поёт про то как пред страшным судом он освободится от окутавшего его спиралью смертного мiра (coil - спираль, unfurl - разворачивать как флаг). Причем этот альбом "Bone Machine" я слушаю давно, и слова никогда не читал... Т.е. Тому Уэйцу, как и Флоренскому, Пярту и Шафаревичу - тоже присуща интуиция символики цикла, а в самих песнях эта идея как-то зашифрована что-ли, если даже без слов цепляло.

Да вот и Хармс увязался с русскими сказками, а я уж подозревал, что Хармс это пережитки интеллигенцкого моего прошлого, а вот оказалось всё неслучайно...

А рифмуется ведь...

Я вот - кстати - боюсь стихов - боюсь что срифмуют какие-нибудь образы друг-с-другом, что не отвяжешься.
Казалось бы и с музыкой должно быть то-же самое, но вроде музыка так символически не врезается с одного прослушивания, нужно некоторое время.
Я из-за этого даже стихи к песням редко знаю, а вот посмотрел следующие:

Well, Jesus gonna be here
He gonna be here soon, yeah
He gonna cover us up with leaves
With a blanket from the moon, yeah
With a promise and a vow
And a lullaby for my brow
Jesus gonna be here
He gonna be here soon, yeah

And I’m not gonna do nothin’ but wait here
I don’t have to shout, yeah
I got me no reason, yeah
And I got no doubt, yeah
I’m gonna get myself unfurled
From this mortal coiled up world
Jesus gonna be here
Gonna be here soon, yeah

Получается что мои интересы весьма рифмуются между собою - спирально-циклическая композиция Арво Пярта Tabula Rasa, символизм цикла Иисусовой молитвы, бесконечная иерархия антиномий познания Флоренского, Шафаревичевские циклы живого и вот Том Уэйц поёт про то как пред страшным судом он освободится от окутавшего его спиралью смертного мiра (coil - спираль, unfurl - разворачивать как флаг). Причем этот альбом "Bone Machine" я слушаю давно, и слова никогда не читал... Т.е. Тому Уэйцу, как и Флоренскому, Пярту и Шафаревичу - тоже присуща интуиция символики цикла, а в самих песнях эта идея как-то зашифрована что-ли, если даже без слов цепляло.

Да вот и Хармс увязался с русскими сказками, а я уж подозревал, что Хармс это пережитки интеллигенцкого моего прошлого, а вот оказалось всё неслучайно...