Возможна ли утопия или утописты-дезинформаторы а ля Галковский.

Или кто мутит воду?
Будет ли будущим таким - каким его обещают американцы и прочие фукуямы.

Как мне кажется можно думать о симптомах утопичности (они видятся повсюду) - но о будущем - как утопии - думать нельзя - ибо утопия не реальна, она придумана и с реальностью зачастую несовместима - фантастика просто. Мне кажется что циркуляция конспирологических и утопических идей - уже само по себе некая манипуляция сознанием - дабы так убедить человека в неизбежности некоего будущего, чтобы он только приспосабливался - и не вздумал бы рыпаться, даже если будущее кажется ему ужасным, но это "будущее" усмиряет человека лишь своей кажущейся неизбежностью.

И ещё - конспирологичекими теориями человека убеждают в том что есть некие люди - которые знают и управляют. Что на самом деле противоречит как здравому смыслу - так и физике. Можно управлять очень локально ( в том числе используя манипуляцию сознанием - как в игре на бирже) - но дальние прогнозы - невозможны. Т.е. миф о Людях Которые Знают - всего лишь элемент манипуляции. А православный про будущее знает лишь то, что неисповедимы пути!
(Кстати говорят что развитость форм будущего времени позволяет судить о том как в каких культурах понимается способность человека влиять на будущее - отсюда можно сравнить английский и русский!)

Возможна ли утопия или утописты-дезинформаторы а ля Галковский.

Или кто мутит воду?
Будет ли будущим таким - каким его обещают американцы и прочие фукуямы.

Как мне кажется можно думать о симптомах утопичности (они видятся повсюду) - но о будущем - как утопии - думать нельзя - ибо утопия не реальна, она придумана и с реальностью зачастую несовместима - фантастика просто. Мне кажется что циркуляция конспирологических и утопических идей - уже само по себе некая манипуляция сознанием - дабы так убедить человека в неизбежности некоего будущего, чтобы он только приспосабливался - и не вздумал бы рыпаться, даже если будущее кажется ему ужасным, но это "будущее" усмиряет человека лишь своей кажущейся неизбежностью.

И ещё - конспирологичекими теориями человека убеждают в том что есть некие люди - которые знают и управляют. Что на самом деле противоречит как здравому смыслу - так и физике. Можно управлять очень локально ( в том числе используя манипуляцию сознанием - как в игре на бирже) - но дальние прогнозы - невозможны. Т.е. миф о Людях Которые Знают - всего лишь элемент манипуляции. А православный про будущее знает лишь то, что неисповедимы пути!
(Кстати говорят что развитость форм будущего времени позволяет судить о том как в каких культурах понимается способность человека влиять на будущее - отсюда можно сравнить английский и русский!)

Симптомы утопичности.

А симптомы - думается - надо смотреть по взаимодействию человека и культуры. Ведь раньше культура была антропоцентричная, что означает соответствие культуры психологическим и физиологическим нуждам человека. И если поизучаешь какую-либо культуру прошлого - то есть ощущение человека - строения его тела, его возрастов, родственных связей и так далее. Это всё видится!

А на современную культуру взглянешь - и возникнет ощущение что человек нечто бессмертное, трансформируемое, бесформенное - из материала типа пластилина. Т.е. захочешь - уши будут на спине, а пальцы на затылке. Миф о генетике - как мне кажется и есть миф об этакой абсолютной податливости человеческой природы к изменениям, что не более чем миф. А что есть такая податливость - это по сути идея о том, что под любой тип социума - человек может адаптироваться (человек не блоха!)! И даже тип экологии. Вот решат изменить состав воздуха - наклепают новый тип людей под этот новый состав. Но это - мифотворчество утопическое!
И под дымовой завесой такого мифа человеком и пытаются манипулировать. Но эти методы не особо сложны - и никакой науч-поп. фантастики тут нет. Т.е. та утопия которая рисуется - лишь инструмент, а будущее - этой утопии соответствовать не может.
Процитирую Шафаревича:
Есть огромный зазор между тем, что реально и возможно и идеологией, которая на этом строится. Вот пример. До появления марксизма, самой популярной социалистической идеологией считался сен-симонизм. Гейне был последователем Сен-Симона. И главное слово их учения было «сциентизм» - то есть вера во всеобъемлющую силу науки. Это были французы, в основном, находящиеся под влиянием Нормальной школы. Они уверяли и со смехом говорили, что, конечно, с помощью науки можно создать несравненно более совершенный мозг, более совершенные человеческие институты и механизмы жизни, чем это делает неуклюжая и отсталая природа. И описывавший это известный экономист и философ фон Хайек говорил, что по-видимому им и в голову не приходило, что вот этот самый мозг, при помощи которого они собираются так преобразить природу, он этой же самой природой и создан.

http://www.pravoslavie.ru/guest/shafar2.htm

Симптомы утопичности.

А симптомы - думается - надо смотреть по взаимодействию человека и культуры. Ведь раньше культура была антропоцентричная, что означает соответствие культуры психологическим и физиологическим нуждам человека. И если поизучаешь какую-либо культуру прошлого - то есть ощущение человека - строения его тела, его возрастов, родственных связей и так далее. Это всё видится!

А на современную культуру взглянешь - и возникнет ощущение что человек нечто бессмертное, трансформируемое, бесформенное - из материала типа пластилина. Т.е. захочешь - уши будут на спине, а пальцы на затылке. Миф о генетике - как мне кажется и есть миф об этакой абсолютной податливости человеческой природы к изменениям, что не более чем миф. А что есть такая податливость - это по сути идея о том, что под любой тип социума - человек может адаптироваться (человек не блоха!)! И даже тип экологии. Вот решат изменить состав воздуха - наклепают новый тип людей под этот новый состав. Но это - мифотворчество утопическое!
И под дымовой завесой такого мифа человеком и пытаются манипулировать. Но эти методы не особо сложны - и никакой науч-поп. фантастики тут нет. Т.е. та утопия которая рисуется - лишь инструмент, а будущее - этой утопии соответствовать не может.
Процитирую Шафаревича:
Есть огромный зазор между тем, что реально и возможно и идеологией, которая на этом строится. Вот пример. До появления марксизма, самой популярной социалистической идеологией считался сен-симонизм. Гейне был последователем Сен-Симона. И главное слово их учения было «сциентизм» - то есть вера во всеобъемлющую силу науки. Это были французы, в основном, находящиеся под влиянием Нормальной школы. Они уверяли и со смехом говорили, что, конечно, с помощью науки можно создать несравненно более совершенный мозг, более совершенные человеческие институты и механизмы жизни, чем это делает неуклюжая и отсталая природа. И описывавший это известный экономист и философ фон Хайек говорил, что по-видимому им и в голову не приходило, что вот этот самый мозг, при помощи которого они собираются так преобразить природу, он этой же самой природой и создан.

http://www.pravoslavie.ru/guest/shafar2.htm

Про обряд и человеческие возраста.

Человек по мере жизни испытывает различные физиологические и психологические изменения, и в развитой культуре всегда есть то что этим изменениям способствует, помогает гармонично сложиться и предваряет последущие этапы. Отсюда возникают обряды, игрища - которые и помогают осознать человеку что с ним происходит, ибо обряд имеет в себе сконцентрированный опыт.

А что сейчас - вот созревает девушка - ищет вокруг - а там группа "Тату" - и очевидно что-то созвучное её настроениям в этой группе есть. Но вот понятно что обряд в прошлом подготавливал к последущим психо-физиологическим изменениям - а к чему ведёт творчество этой группы? Я как-то видел по ТВ продюссера этой группы - это человек лет 40-ка с подростковыми ужимками и напоминает киношный образ сутенёра-педофила. Т.е. получается что посредством песен идёт взаимодействие педофила - и миллионов подростков, которое мотивируется исключительно экономической выгодой. Вопрос тут такой - совместима ли экономическая выгода - и проблемы созревания подростка?
И каков будет результат? По сути это эксперимент, который протекает прямо сейчас.
Судя по продюссеру - идёт подготовка встречи педофилов и девушек-подростков. Педофилы будут поставляться из зЦапада, девушки-подростки - тутошние. Место встречи - новые страны евросоюза вестимо, которые на гостинично-ресторанно-сутенёрный бизнес и переключатся полностью.

Про обряд и человеческие возраста.

Человек по мере жизни испытывает различные физиологические и психологические изменения, и в развитой культуре всегда есть то что этим изменениям способствует, помогает гармонично сложиться и предваряет последущие этапы. Отсюда возникают обряды, игрища - которые и помогают осознать человеку что с ним происходит, ибо обряд имеет в себе сконцентрированный опыт.

А что сейчас - вот созревает девушка - ищет вокруг - а там группа "Тату" - и очевидно что-то созвучное её настроениям в этой группе есть. Но вот понятно что обряд в прошлом подготавливал к последущим психо-физиологическим изменениям - а к чему ведёт творчество этой группы? Я как-то видел по ТВ продюссера этой группы - это человек лет 40-ка с подростковыми ужимками и напоминает киношный образ сутенёра-педофила. Т.е. получается что посредством песен идёт взаимодействие педофила - и миллионов подростков, которое мотивируется исключительно экономической выгодой. Вопрос тут такой - совместима ли экономическая выгода - и проблемы созревания подростка?
И каков будет результат? По сути это эксперимент, который протекает прямо сейчас.
Судя по продюссеру - идёт подготовка встречи педофилов и девушек-подростков. Педофилы будут поставляться из зЦапада, девушки-подростки - тутошние. Место встречи - новые страны евросоюза вестимо, которые на гостинично-ресторанно-сутенёрный бизнес и переключатся полностью.