aleatorius | Jul. 9th, 2004

Jul. 9th, 2004

на досуге. С удивлением обнаружил, что одним из основным моментов сего произведения - это секс во время беременности, а я осенью любую антизападную запись сводил именно к факту официальной пропаганды этого извращения на Западе (в Штатах).
Напомню - в "Крейцеровой сонате" Толстой увязывает воздержание и моногамный брак - так как раньше женщины рожали по 5-8 детей подряд - то очевидно были долгие перерывы в сексуальных отношениях, и воздержание естественно иходило из моногамности семьи.
Герой же - имея до-брачные привычки к постоянному удовлетворению (и раздражению) половой похоти - и в брак перенёс свои привычки - удовлетворяя свою похоть и с уже непорожней молодой женою, чем и развратил её.
( Read more... )

"Смерть Ивана Ильича" - вот ведь современное описание среднего класса.( Read more... )

Толстой вообще дикий сноб - когда говорил об убранстве новой квартиры Головина такая фраза (как помню) - "вобщем была обставлена так, как пытаются люди известного рода походить на людей известного рода".

Вообще стиль - это сопричастность кругу идей - т.е. небогатый человек через стиль может причаститься кругу идей богатой жизни.
( Read more... )
В этом смысле Толстой - аристократ наблюдающий как аристократия сменяется буржуазией (картонной подделкой под элиту)- и эта ненависть - сословная. Его сочувствие к деревне - не деланное, это сочувствие пуриста - к пуристам, т.е. сословная чистота - сочувствует сословной чистоте.

но не религиозного типа. Тема брака смыкает его с религией - НО брак для Толстого - это вопрос воспроизводства сословия - а не религиозная тема. Как мне кажется Толстой по ошибке залез в изучение христианства - и более того по ошибке его считают экспертом в христианстве.
Толстой это аристократ и сословный человек, он как и церковники - человек иерархии, НО это не делает его церковником! Его ненависть к людям пытающимся перескочить из сословия в сословия - теряя свою идентичность (вместе с сословной) - хорошо видна и в "Смерти И.И." и в "Отце Сергии" и так далее.

Есть традиционалисты многих типов - например "раньше образование было ого-го, а теперь..." - научный традиционализм, "раньше классическую музыку толпами люди слушали - а теперь..." - искуствоведческий традиционализм и прочие прочие ностальгические традиционалисты.
Они вобщем-то трогательны, но...

У Флоренского мне понравилось обыгрывание понятия ткани - например процитирую по памяти:

"Тело ребёнка ткётся в материнской утробе"

Стихи Арсения Тарковского вспоминаются - о теле как стыдливом и скрывающем:

Душе грешно без тела,
Как телу без сорочки,
- Ни помысла, ни дела,
Ни замысла, ни строчки.

Отношение к одежде - это и отношение к телу, как например в биологии говорится о видах тканей человеческого тела - что наверное намекает как образовывалась описательная терминология этой науки - под влиянием какой символики.

А отношение к телу - это и отношение к тайнам человека. Тело - обволакивает тайну.

Сейчас многие говорят - вон в африканских племенах ходят голыми - и ничего, выражая тем самым непонимание что символизм одежды - отображает вообще и символизм мышления - что человек в данной культуре считает внешним - а что внутренним. Психология, мышление, искусство и наука в культурах с разным отношением к символике одежды - будут различаться.

Ещё Флоренский говорит о теле человека - как о границе между миром видимым и невидимым. В человеке как бы сходятся два мира. Тело и скрывает тайну - но и намекает на тайну мира невидимого. Как контуры одежды намекают на тело, так и контуры тела - намекают на душу.
Стандартная метафора - человек - это повреждённая икона, очищение человека благодатью - делает эту икону явной (для тех кто способен увидеть!).
Ещё стандартная метафора - хотя ввиду своей грубости тело и не даёт человеку непосредственно воспринимать благодать и вообще препятствует духовному общению - в то же время это тело ограждает человека от сонмища врагов окружающих человека в земной жизни, и если бы тело было менее грубым - то человек был бы ошеломлён видением того ужаса коим он окружён постоянно.